Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-85921/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-85921/2024
25 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 05 ноября 2024 года. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Кондитерское объединение «Любимый Край» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Караван» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Кондитерское объединение «Любимый Край» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Караван» о взыскании 283812 руб. 35 коп. задолженности и 137067 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 12.08.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора от 24.02.2014 № 17 (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв с уточненными требованиями.

Основной долг у истца и ответчика совпадал.

Решение в виде резолютивной части принято 05.11.2024

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки от 24.02.2014 № 17, во исполнение которого истец в соответствии с представленными в материалами дела УПД поставил ответчику товар.

Несмотря на исполнение истцом условий договора, ответчик не оплатил преданный товар в установленный срок (40 дней в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017).

По данным истца, долг ответчика составляет 283812 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 137067 руб. 04 коп. по состоянию на 12.08.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами и пояснениями истца.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

 В то же время, учитывая высокую ставку неустойки, разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая размер неустойки в 137067 руб. 04 коп. по состоянию на 12.08.2024 до 60000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Караван» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Кондитерское объединение «Любимый Край» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) 283812 руб. 35 коп. задолженности и 60000 руб. неустойки по состоянию на 12.08.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 11418 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кондитерское объединение «Любимый Край» из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.08.2024 № 5691.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


   Судья                                                                                     Рагузина П.Н.