Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А10-6181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6181/2016
27 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 30 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», «С волками жить…», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП,

при участии третьих лиц: ООО «Студия Анимаккорд», ООО «РВТ Инвест», ИП ФИО3

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – предприниматель, предъявлен паспорт,

от третьих лиц:

от ООО «Студия Анимаккорд»: не явился, извещен,

от ООО «РВТ Инвест»: не явился, извещен,

от ИП ФИО3: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 30 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857 и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», «С волками жить…», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 29.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Студия Анимаккорд», ООО «РВТ Инвест».

Определением от 21.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Определением от 21.09.2017 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – ИП ФИО3 на надлежащего – ИП ФИО2. ИП ФИО3 привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик пояснил, что мировое соглашение с истцом не было достигнуто.

Суд, в порядке части 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизвел видеозапись, представленную истцом, с видеоносителя DVD-R в зале судебного заседания, с помощью мультимедийного проигрывателя.

Ответчик поддержал ранее заявленные в отзыве доводы, в котором указал, что заявленные требования завышены и не обоснованы. Также указал, что является инвалидом 2 группы и прибыли от предпринимательской деятельности не получает. Единственный источник дохода – пособие по инвалидности, представил справки, выписной эпикриз в копии, подлинники в заседании обозревались. Ходатайствовал о снижении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - сумка (далее товар). На указанном товаре имелись:

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505857,

- часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное удостоверение №214012510,

- часть аудиовизуального произведения «С волками жить…» прокатное удостоверение №214003710.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товар был реализован по договору розничной купли-продажи и выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН и ОГРН. Истцом была произведена видеосъемка продажи спорного товара. Как указал истец, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу. Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. Просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505857, часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное удостоверение №214012510, часть аудиовизуального произведения «С волками жить…» прокатное удостоверение №214003710. в размере 30 000 руб. Также просил взыскать стоимость понесенных судебных издержек.

В качестве правового обоснования сослался на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведена замена ответчика, в связи с тем, что в видеозаписи фигурирует другая торговая точка и продавец.

Третьи лица письменные пояснения не представили.

Ответчик факт реализации спорного товара не оспорил.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явились.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несут истец, третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №505857 и части аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное удостоверение №214012510, части аудиовизуального произведения «С волками жить…» прокатное удостоверение №214003710.

Из искового заявления следует, что 17 ноября 2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, истцом был приобретен товар – сумка.( сумочка детская). На товаре были размещены:

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №505857,

- часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное удостоверение №214012510,

- часть аудиовизуального произведения «С волками жить…» прокатное удостоверение №214003710.

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела товарный чек на сумму 200 руб. и видеозапись.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены спорные персонажи, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- "Медведь" по свидетельству № 505857 дата приоритета от 14.09.2012 года, дата регистрации 07.02.2014 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах MKTУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29. 30, 32, 35. 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которой зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрировал, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках илииным образом вводятся и гражданский оборот на территории Российской Федерации, либохранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РоссийскойФедерации,

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, атакже в объявлениях, па вывесках и в рекламе:

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способахадресации.

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки:

- по свидетельству № 505857.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе:

1) "Первый раз в первый класс";

2) "С волками жить...".

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - «копирайт», с указанием па правообладателя. В силу п. 42 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 «При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается».

В качестве дополнительного правового обоснования исключительных прав истец представил:

1) По серии "Первый раз в первый класс":

- копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права па аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12 ноября 2010 т.:

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 г.:

- копия договора авторского заказа № 100205-МиМ на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010;

- копия авторского договора заказа АД-6/2009 на создание сценарии анимационного фильма от 01.07.2009.

2) По серии "С волками жить...":

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010,

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 па создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008,

- копия договора авторского заказа № 080915/МиМ-67 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 15.09.2008,

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008.

Истец не передавал Ответчику право па использование аудиовизуального произведения.

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (Приобретатель) заключен договор №1007/19-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), согласно которому Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору №1007/19-МиМ от 12.11.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19-МиМ.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору №010601-МиМ от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №010601-МиМ.

Согласно договору от 12.11.2010 №1007/19 общество с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» обладающего статусом «национального фильма».

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору №1007/19 от 12.11.2010.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт реализации ответчиком товара - сумки с изображением товарного знака и части аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела (товарным чеком от 17.11.2013, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром).

В материалах дела отсутствует информация о согласии ООО «Маша и Медведь» на разрешение ответчику на использование принадлежащих ему прав на товарный знак и аудиовизуальное произведение.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных авторских прав на использование частей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и на товарные знаки, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Реализация товара с изображением товарного знака и части аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь», распространенного без согласия автора, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Таким образом, приобретенный у ИП ФИО2 спорный товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесён один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками) (пункт 36).

Кроме того, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32).

Истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857 (10 000 руб.) и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс» (10 000 руб.), «С волками жить…» (10 000 руб.).

В рассматриваемом случае при продаже спорного товара ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя на указанные объекты авторских прав.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей (10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505857, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс».

По поводу нарушения исключительного права на часть аудиовизуального произведения «С волками жить…», суд приходит к следующему выводу.

Как указал истец, на спорном товаре (сумке) имеется изображение части аудиовизуального произведения «С волками жить…» с 01:42 мин.

Судом просмотрен и проанализирован указанный кадр в аудиовизуальном произведении с 01:42 мин.

Суд не устанавливает сходства до степени смешения изображения, нанесенного на спорном товаре с частью аудиовизуального произведения «С волками жить…».

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, незаконное использование части произведения (персонажа, изображенного в части стоп-кадра мультфильма), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, по существу означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

Данный подход соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 23.10.2015 по делу N А76-22748/2014.

Таким образом, ответчик, как лицо, которому исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь" не передавались, осуществив продажу товара с нанесенными изображениями, нарушил исключительные права на объекты, которые сами по себе подлежат защите.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд отмечает следующее: заявленное требование о защите исключительных прав на охраняемые объекты интеллектуальной собственности (произведение, товарные знаки) по существу связано с разовым изображением персонажей сериала "Маша и Медведь" в реализованном товаре, при этом истцом занята позиция об одновременном нарушении прав, как на произведение, так и на товарные знаки.

Особенность данного подхода в значительной степени связывается с характерными чертами графического изображения указанных персонажей, выполненных в так называемой 3Д графике компьютерной анимации (объемном изображении). Это приводит, с одной стороны, к чертам определенной затруднительности бесспорного определения соответствующего кадра аудиовизуального произведения, в рамках которого динамично двигающийся персонаж принимает то или иное положение, зафиксированное в статичном изображении на том или ином товаре, с другой стороны, допускает выявление сходных положений динамично двигающегося персонажа одновременно в нескольких сериях мультсериала.

При этом, характеристика однородности до степени смешения с отмеченными зарегистрированными частями аудиовизуального произведения в силу особенностей так называемой 3Д графики достигается практически не во всех случаях.

В связи с изложенным, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части. В части взыскания компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительного права на часть аудиовизуального произведения «С волками жить…» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной ВАС РФ в определении N ВАС-9189/13 от 28.10.2013, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. – стоимости товара приобретенного у ответчика. В обоснование заявленного требования истцом представлен оригинал товарного чека от 17.11.2013 на сумму 200 рублей.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень указанных в ней судебных издержек является открытым.

С учетом взаимной связи статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца суд полагает, что требование истца о взыскании 200 рублей – стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-6181/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304032327900061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505857, 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на и аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый класс», 200 руб. – стоимости товара, приобретенного у ответчика, 337 руб. 26 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 450 руб. – государственная пошлина.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева