Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-96365/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-96365/17-22-920 01.09.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 25.12.2012 г., 105082, <...>, СТР.13, КОМН.8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНТТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 12.04.2016 г., 443022, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 185,83 долларов США по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 4 185,83 долларов США по договору поставки №23/05/2016 от 23.05.2016г. (далее - Договор) из них: 3 279,07 долларов США основной долг, 906,76 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.07.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

02.08.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «КОСМО-М» (поставщик, истец) заключен договор № 23/05/2016 от 23.05.2016 г. с ООО «Принтторг» (покупатель, ответчик) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан поставлять пленку для ламинирования и расходные материалы в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора, датой поставки товаров считается дата их отгрузки покупателю со склада поставщика на основании товарной накладной либо дата их отгрузки через транспортную компанию, указанную покупателем, на основании документа о приемке товара в транспортную компанию.

Поставка товаров сопровождается оформлением о стороны поставщика товарной накладной и счета-фактуры, в подтверждение исполнение обязанности продавца.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что поставил товар по товарным накладным № 1432 от 01.09.2016 г. на сумму 330,58 долларов США, оплачен с нарушением срока, № 1451 от 05.09.2016 г. на сумму 1530,01 долларов США, частично оплачен, № 1502 от 12.09.2016 г. на сумму 322,70 долларов США, № 1503 от 12.09.2016 г. на сумму 536,44 долларов США, № 1547 от 19.09.2016 г. на сумму 79,20 долларов США, № 1593 от 26.09.2016 г. на сумму 574,87 долларов США, № 1642 от 30.09.2016 г. на сумму 406,55 долларов США, № 1708 от 12.10.2016 г. на сумму 542,82 долларов США.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Договора подпись полномочного представителя покупателя на отгрузочных документах является подтверждением получения товара покупателем; представитель покупателя обязан предъявить оригинал доверенности на получение товара, которая остается у продавца.

В соответствии с п. 2.6 Договора поставка товаров покупателю за пределы города Москвы осуществляется транспортной компанией со склада поставщика, указанной покупателем на основании письменного уведомления об этом в заявке; покупатель имеет право сам выбрать транспортную компанию и способ доставки товаров.

В соответствии с п. 2.8 Договора поставка товаров сопровождается оформлением со стороны поставщика товарной накладной и счета-фактуры, а со стороны покупателя предоставления надлежащей доверенности на представителя, получающего товары.

Истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара покупателю, в частности, на товарных накладных и экспедиторских расписках отсутствует подпись покупателя; истцом также не представлены заявки покупателя или иные доказательства, подтверждающие выбор транспортной компании либо подтверждение того, что транспортная компания – экспедитор действовала от имени покупателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт образования и размер задолженности, заявленной к взысканию, надлежащими доказательствами.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

В связи с отказом в удовлетворения требования о взыскании долга оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906,76 долларов США также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 162, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяАрхипова Ю.В.