Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А67-4171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4171/2019
г. Томск
19 августа 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

26 августа 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» ИНН <***> ОГРН <***>, 108811 г.Москва п.Московский 22 километр Киевского шоссе, домовладение 4 строение 1

к Управлению Роспотребнадзора по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, 634021 <...>

о признании незаконным и отмене постановления №5 от 05.02.2019г.,

при участии: без участия

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - ООО "Авиакомпания "Победа", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Томской области, Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №5 от 05.02.2019г.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании коллективного обращения граждан Томской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту задержки 07.11.2018г. авиарейса №ДР464 Томск – Москва, выполняемого ООО «Авиакомпания «Победа» в ходе которой выявлено нарушение обществом прав пассажиров и потребителей, выразившееся в несвоевременном оказании услуг по перевозке пассажиров, а также в несвоевременном оказании дополнительных услуг, вызванных задержкой рейса.

По факту выявленных нарушений 26.12.2018г., в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управления Роспотребнадзора по Томской области.

05.02.2019г. заместителем руководителя Управления ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, поступивших из Томской транспортной прокуратуры, вынесено постановление №5 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Авиакомпания «Победа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ – оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления №5 по делу об административном правонарушении от 05.02.2019г. незаконным и его отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и вмененного заявителю, является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение частей 1, 5 статьи 4, частей 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которых, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, далее - ВК РФ).

В соответствии со статьей 102 ВК РФ приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - ФАП №82).

Согласно пункту 2 ФАП №82 правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В силу пункта 7 ФАП №82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пункт 72 ФАП №82 предусматривает, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 ФАП №82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункта 74 ФАП №82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Пунктом 92 ФАП №82 установлено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе, о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018г. в 06 час. 30 мин местного времени, из аэропорта г.Томска, по расписанию, должно было вылететь воздушное судно ООО «Авиакомпания «Победа» рейсом РД 464 Томск – Москва, однако вылет состоялся 07.11.2018г. в 19 час. 48 мин по местному времени, т.е. через 13 часов 18 минут.

Как указано административным органом, пассажиры рейса №РД 464 Томск – Москва получили первую информацию о задержке рейса и причинах задержки только в 06 час. 53 мин. местного времени, т.е. спустя 23 минуты с момента отправления рейса по расписанию. По требованию пассажиров представители авиакомпании не предоставляли информации.

Однако из материалов дела следует и административным органом не учтено следующее.

Письмом, направленным по электронной почте, в том числе, в адрес аэропорта г.Томска, общество уведомило об уходе на запасной аэродром г.Новосибирска и изменении графика движения, в связи с туманом (т.1 л.д.66).

Письмом исх. №3-1063 от 27.11.2018г., аэропорт Томск сообщило ООО «Авиакомпания «Победа», что 07.11.2018г. информация о задержке рейсов доводилась до сведения пассажиров рейса РД 464 через информационное табло и по громкой связи (т.1 л.д.65).

При этом в ходе прокурорской проверки от потерпевших получены пояснения, согласно которых, информация о задержке рейса была доведена до сведения пассажиров только через 23 минуты после времени вылета рейса по расписанию (в 06 час. 53 мин.). Учитывая противоречивую информацию, полученную от аэропорта г.Томска и потерпевших, представленную в материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено безусловных доказательств нарушения перевозчиком пунктов 74, 92 ФАП №82.

Согласно пункта 99 ФАП №82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги, в том числе, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, в случае задержки рейса по каким-либо причинам при ожидании отправления рейса:

- более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время перевозчик обязан обеспечить пассажиров горячим питанием;

- более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время перевозчик обязан обеспечить пассажирам размещение в гостинице.

Из материалов административного дела следует, что вылет рейса по расписанию должен был состояться в 06 час. 30 мин. по местному времени. Следовательно, обеспечение пассажиров горячим питанием должно было быть обеспечено перевозчиком (ООО «Авиакомпания «Победа») в 10 час. 30 мин и 16 час. 30 мин по местному времени. В нарушение положений пункта 99 ФАП №82, горячее питание было предоставлено пассажирам в 11 час. 15 мин. и 17 час. 15 мин. Таким образом, факт нарушения перевозчиком положения пункта 99 ФАП №82 в части обеспечения пассажиров горячим питание находит свое подтверждение. Доводы заявителя о том, что в ФАП №82 не указано конкретное время, в течении которого должно быть обеспечено горячее питание, судом не принимаются, поскольку ФПА №82 четко указывает, что перевозчик обязан обеспечить пассажиров горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время. Т.е. питание должно быть предоставлено через четыре часа после времени отправления рейса, указанного в билете. Иное толкование данного пункта ФАП №82 привело бы к нарушению прав пассажиров, поскольку позволяло бы обеспечивать горячим питание пассажиров в период от 4 часов задержки рейса до 10 часов (с учетом положения «и далее каждые 6 часов в дневное время»), что является продолжительным по времени, и, при задержке до 10 часов позволяло бы перевозчику уклоняться от обязанности по обеспечению горячим питанием.

Согласно пояснений пассажиров рейса №РД 464, гостиница была предложена только после 16 час. 30 мин. Однако доказательств изложенного материалы дела не содержат. Так ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства административным органом не представлено доказательств фактического начала размещения пассажиров в гостинице после 16 час. 30 мин. (отсутствуют записи гостиницы о времени размещения пассажиров, пояснения представителей гостиницы о времени размещения, запросах авиакомпании и времени их совершения и т.д.). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что безусловных доказательств нарушения положений пункта 99 ФАП №82 в части времени размещения в гостинице, административным органом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. При этом, обязанность выяснения виновности лица возложена на административный орган.

В рассматриваемом случае, лицом, привлекаемым к административной ответственности доказано, что им были предприняты меры по обеспечению исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 74, 92, 99 (в части размещения в гостинице) ФАП №82. Фактически обществом допущено только нарушение пункта 99 ФАП №82 в части обеспечения пассажиров горячим питанием с нарушением на 45 минут.

Таким образом, представленными в материалы дела административным органом доказательствами факт совершения ООО «Авиакомпания «Победа» вмененного правонарушения подтвержден, ввиду чего суд приходит к выводу наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, в части ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии дела об административном правонарушении на рассмотрение, о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.01.2019г. направлено в адрес ООО «Авиакомпания» Победа» простым письмом 25.01.2019г. согласно списка почтовых отправлений и штампа почты России на почтовом конверте, и получено заявителем только 07.02.2019г., согласно штампа входящей регистрации общества.

Таким образом, определение было получено заявителем уже после рассмотрения дела об административном правонарушении управлением. Также определение от 22.01.2019г. было направлено в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» по электронной почте 04.02.2019г. в 16 час. 36 мин. Однако доказательств получения и прочтения электронного письма Обществом административным органом не представлено. Суд отмечает, что ООО «Авиакомпания Победа» находится в г.Москве, рассмотрение административного дела было назначено в г.Томске.

Следовательно, ООО Авиакомпания «Победа» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могло в установленное время обеспечить свою защиту, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение невозможно устранить в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №5 по делу об административном правонарушении от 05.02.2019г., вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н.Гапон