Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-30403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2017 Дело № А53-30403/17


Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2017

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2017


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 927 394,19 руб. задолженности по договору поставки № 4-01/2014 от 23.01.2014; 468 040,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.09.2017,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 733 от 30.10.2017

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» о взыскании 7 927 394,19 руб. задолженности по договору поставки № 4-01/2014 от 23.01.2014; 468 040,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уменьшении исковых требований до суммы 468 040,77 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.09.2017. Требования в части основного долга не поддержал в связи с его погашением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Посредством электронной почты от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности 7 927 394,19 руб., сообщил о его погашении.

Представитель истца против приобщения указанного документа не возражал, пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4-01/2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1).

Количество поставляемой продукции, марочный состав, цена, сроки (периоды) поставки определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и фиксируются в счете-фактуре, товарной, товарно-транспортной накладной (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки и условия поставки продукции устанавливаются в Спецификациях (Приложениях к настоящему договору).

Цена 1 тонны продукции устанавливается сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору. Оплата поставляемой продукции производится по факту отгрузки соответствующей части продукции и получения оригиналов счет-фактур покупателем, в течение 20 банковских дней (п. 3.1). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (п. 3.2).

Согласно п. 8.1 договора, споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца, в соответствии с действующим российским законодательством, с соблюдением претензионного урегулирования разногласий.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация № 34 от 26.12.2016, на основании которой истцом в январе 2017 года в адрес ответчика произведена поставка товара – углеродосодержащего материала фракции 0-3 мм, 306 мм, 13-25 мм, на общую сумму 919 290 руб.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 1001 от 01.01.2017 на сумму 2 676 620 руб., № 10401 от 04.01.2017 на сумму 675240 руб., № 10501 от 05.01.2017 на сумму 1 021 700 руб., № 20601 от 06.01.2017 на сумму 515 950 руб., № 20701 от 07.01.2017 на сумму 671 160 руб., № 10801 от 08.01.2017 на сумму 1 030 200 руб., № 10901 от 09.01.2017 на сумму 513 400 руб., № 11401 от 14.01.2017 на сумму 705 840 руб., № 11701 от 10.01.2017 на сумму 1 386 180 руб.

Факт доставки товара ответчику подтверждается железнодорожными накладными № ЭЭ2211836 от 01.01.2017, № ЭЭ317220 от 04.01.2017, № ЭЭ362152 от 05.01.2017, № ЭЭ397051 от 06.01.2017, № ЭЭ432156 от 07.01.2017, № ЭЭ457851 от 08.01.2017, № ЭЭ490369 от 09.01.2017, № ЭЭ669658 от 13.01.2017, № ЭЭ580307 от 11.01.2017.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 7 927 394,19 руб.

27.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 51 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования признал.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 040,77 руб., рассчитанных по состоянию на 30.09.2017.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки товара (договор поставки № 4-01/2017 от 23.01.2014, универсальные передаточные документы № 1001 от 01.01.2017, № 10401 от 04.01.2017, № 10501 от 05.01.2017, № 20601 от 06.01.2017, № 20701 от 07.01.2017, № 10801 от 08.01.2017, № 10901 от 09.01.2017, № 11401 от 14.01.2017, № 11701 от 10.01.2017; железнодорожными накладными № ЭЭ2211836 от 01.01.2017, № ЭЭ317220 от 04.01.2017, № ЭЭ362152 от 05.01.2017, № ЭЭ397051 от 06.01.2017, № ЭЭ432156 от 07.01.2017, № ЭЭ457851 от 08.01.2017, № ЭЭ490369 от 09.01.2017, № ЭЭ669658 от 13.01.2017, № ЭЭ580307 от 11.01.2017) и ответчиком не оспаривается, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 040,77 руб., рассчитанных по состоянию на 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 468 040,77 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 001307 от 26.09.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 64 977 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 12 361 руб.

Государственная пошлина в сумме 52 616 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 001307 от 26.09.2017, и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 468 040,77 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОСМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 468 040,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.09.2017, 12 361 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 52 616 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 001307 от 26.09.2017 на сумму 64 977 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.