Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А03-4648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4648/2022


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Успех», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 331 542 руб. 59 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018, 115 504 руб. 72 коп. пени за период с 15.11.2021 по 20.10.2022, с 21.10.2022 пени по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 787 от 28.12.2020, паспорт, диплом ГЮ 7604 от 01.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, ТСЖ «Успех») о взыскании 5 482 684 руб. 40 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018, 67 904 руб. 37 коп. пени за период с 15.11.2021 по 28.07.2022, с 29.07.2022 пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее – коммунальный ресурс) в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений указал, что не согласен с объемами предъявленных к оплате коммунальных ресурсов, а также указал, что поставленное в спорный период горячее водоснабжение и тепловая энергия являлись некачественными.

Истец представил письменную позицию по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия. Возражений относительно проведенных корректировок не представил.

27.10.2022 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований от 26.10.2022, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5 337 518 руб. 99 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018, 115 825 руб. 38 коп. пени за период с 15.11.2021 по 20.10.2022, с 21.10.2022 пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.11.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 331 542 руб. 59 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018, 115 504 руб. 72 коп. пени за период с 15.11.2021 по 20.10.2022, с 21.10.2022 пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 26.07.2017 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.23.8 ФЗ «О теплоснабжении», АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 14.12.2018 направило ответчику договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018, по условиям которого, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» обязуется поставить ТСЖ «Успех» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного ч.3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении») не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 651р от 06.12.2018 на предложенных условиях.

08.04.2021 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С сентября 2021г. по апрель 2022 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора установлено, что оплата осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате за принятые коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года образовалась задолженность.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно уточненным требованиям, сумма долга за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с учетом уточнений, составила 5 331 542 руб. 59 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив уточненный расчет задолженности, суд находит его верным.

Истец произвел уточненный расчет, учитывая возражения ответчика относительно начисления размера платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам: <...> выполнило перерасчет размера платы по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Начисления по МКД № 175 по ул. Алтайская за весь спорный период произведены по нормативу, поскольку отсутствует прямолинейный участок трубопровода до расходомера отопления, а п. 5.4 паспорта по монтажу водосчетчика типа ВМГ-50 перед счетчиком обязателен прямолинейный участок не менее 2 Ду – 100 мм, кроме того наличие прямого участка трубопровода до расходомера регламентируется ГОСТ 50193.2-92 (ИСО 4064-2- 78).

Истцом представлены таблицы, из которых видно, какая сумма начислений должна быть предъявлена, исходя из показаний ОДПУ по МКД расположенным по адресам: <...> и по МКД № 175 по ул. Алтайская исходя из норматива, а также видна конечная сумма начислений, указанна в расчете задолженности истца, с учетом первоначального начисления и корректировочных счетов-фактур от 30.06.2022, 31.07.2022 и планируемой корректировки от 31.12.2022.

Как видно из уточненного расчета задолженности, сумма планируемой корректировки от 31.12.2022 за апрель 2022г. изменилась, в связи с тем, что при анализе отчетов о потреблении, представленных ответчиком по МКД, расположенным по адресам: <...> за март 2022г. и апрель 2022г., было установлено, что как в отчете за март 2022г., так и в отчете за апрель 2022г. имеются показания за 20.03.2022. Поскольку показания за 20.03.2022 уже учтены в начислениях марта 2022г., то соответственно при начислении в апреле 2022г. показания следует учитывать с 21.03.2022, то есть при начислении за апрель 2022г. от общего количества тепловой энергии и объема воды, зафиксированных ОДПУ за период с 20.03.2022 по 21.04.2022 вычтено количество тепловой энергии и объем воды за 20.03.2022.

Ответчик контррасчет, а также доказательства уплаты долга, суду не предоставил.

Доказательств, опровергающих презумпцию качества ресурса, не представил.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за взыскиваемый период в размере 5 331 542 руб. 59 коп.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности в размере 5 331 542 руб. 59 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика суд отклоняет по изложенным выше основаниям, с учетом того, что уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом возражений ответчика по показаниям ОДПУ.

В связи с нарушением сроков оплат истец начислил ответчику пени в размере 115 504 руб. 72 коп. за период с 15.11.2021 по 20.10.2022, с 21.10.2022 пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени по день исполнения обязательства заявлены правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным. Расчет произведен с учетом моратория на банкротство.

Доказательств оплаты пени ответчик суду не представил.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 5 331 542 руб. 59 коп., пени 115 504 руб. 72 коп., с последующим начислением пени с 21.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 31 215 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман