Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А24-2869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2869/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 221 197,38 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2021 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (далее – истец, ООО «Мировой океан», адрес: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае, адрес: 683000, <...>) о взыскании 1 221 197,38 руб. долга по государственному контракту № 0138100004620000017 на оказание услуг по уничтожению (утилизации, переработке) обращенного в собственность государства (безвозмездно изъятого или конфискованного) имущества и вещественные доказательства биологического происхождения (водных биологических ресурсов и продуктов их переработки) ИКЗ: 201410113314941010100100350013821244 от 16.09.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному контракту.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, в котором наличие долга, обстоятельства его возникновения и арифметический расчет ответчик не оспаривает, указывает на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2020 между Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (исполнитель) на основании протокола 0138100004620000017 от 04.09.2020 заключен государственный контракт № 0138100004620000017 на оказание услуг по уничтожению (утилизации, переработке) обращенного в собственность государства (безвозмездно изъятого или конфискованного) имущества и вещественные доказательства биологического происхождения (водных биологических ресурсов и продуктов их переработки) ИКЗ: 201410113314941010100100350013821244, по условиям которого исполнитель оказать услуги по уничтожению (утилизации, переработке) обращенного в собственность государства (безвозмездно изъятого или конфискованного) имущества и вещественных доказательств биологического происхождения (водных биологических ресурсов и продуктов их переработки) в порядке и на условиях контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с контрактом (далее – имущество) (пункт 1.1 контракта).

Содержание и объем оказываемых услуг указаны в техническом задании, приложение 1 к настоящему контракту (пункт 1.2).

Периодичность оказания услуг: по заявкам заказчика (пункт 1.4).

Сроки контракта согласованы сторонами в разделе 3 (срок действия контракта – с момента его заключения до 31.12.2020, сроки оказания услуг по контракту – с момента его заключения по 15.12.2020).

В разделе 2 контракта согласована его цена – 2 234 225,45 руб., НДС не облагается, является твердой, за исключением случаев, предусмотренных часть 1 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ, определяется на весь срок действия контракта, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 технического задания (приложение № 1 к контракту) цена за единицу измерения составила 39,88 руб. за 1 кг.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 10 контракта. Оплата за оказанные услуги производится в течение 15 рабочих дней с даты получения счета, счёта-фактуры (при наличии) и подписанного акта приемки оказанных услуг (пункт 10.3 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявок 3243-КМЧ от 06.11.2020, 3624-КМЧ от 09.11.2020, 3813-КМЧ от 12.11.2020, 3655-КМЧ от 09.11.2020 оказал услуги по уничтожению имущества на общую сумму 1 221 197,38 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 06.11.2020, от 20.11.2020, актами приема-передачи ВБР от 01.10.2020, от 01.10.2020, актом приема-сдачи работ от 12.12.2020, актом выполненных работ от 12.12.2020 № 20 на сумму 1 221 197,38 руб., подписанными сторонами без замечаний, актами уничтожения от 12.12.2020.

На оплату истец выставил счет от 12.12.2020 № 23 на сумму 1 221 197,38 руб., однако заказчик обязательства по оплате за оказанные услуги в установленный срок не исполнил.

Истец вручил ответчику претензию от 19.01.2021 № 4 с требованием об оплате долга.

В ответ на претензию ответчик в письме от 22.01.2021 № 41ДБ-41/180 сообщил о прекращении лимитов бюджетных обязательств на 2020 год 31 декабря, в связи с чем ответчик не имеет возможности произвести оплату 1 221 197,38 руб. за работы, выполненных истцом в 2020 году.

Неисполнение обязательств по указанному контракту послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту от 16.09.2020 по заявкам 3243-КМЧ от 06.11.2020, 3624-КМЧ от 09.11.2020, 3813-КМЧ от 12.11.2020, 3655-КМЧ от 09.11.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик сумму долга и обстоятельства его возникновения не оспаривает.

Отсутствие у ответчика средств на погашение задолженности в связи с окончанием финансового года, при наличии действующего контракта и факта оказания услуг в рамках этого контракта, основанием для отказа в иске в данном случае не является.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 221 197,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 212 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» 1 221 197, 38 руб. долга и 25 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 246 409, 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер