Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-6425/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6425/2020

15.07.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>) к ООО «Петрокстим», г. Армавир (ГРН: 1022300635026, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 18 170,80 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Петрокстим», г. Армавир (ГРН: 1022300635026, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 18 170,80 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее по тексту - ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрокстим» (далее по тексту - ООО «Петрокстим», ответчик) заключен договор №ARM00172 от 08.10.2012 г. на оказание услуг связи (далее по тексту - Договор).

01 ноября 2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2175958985695 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг». Правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в результате реорганизации стало АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614990, <...>).

В соответствии с предметом Договора (пункт 1, подпункт 1.1) ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», как оператор связи обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать ООО «Петрокстим» (Абонент) следующие услуги:

в пределах срока действия настоящего договора оказывать Абоненту услуги связи из числа услуг, предлагаемых Оператором на дату оформления соответствующего Заказа, состав которых, зависит от технологии предоставления услуг;

выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе Абонента условий Договора/Заказа или размещением дополнительных Заказов на Услуги; Стоимость работ определяется в соответствующем Заказе.

предоставить Абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования, а ООО «Петрокстим», как абонент, обязался принимать и своевременно оплачивать услуги.

Истец со своей стороны в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 г. (включительно) надлежащим образом оказал ответчику услуги, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в указанный период, либо об устранении выявленных неполадок оборудования, не предъявлялось.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что ответчик обязан оплачивать счета за услуги связи до 20-го числа расчетного месяца. При этом абонент вправе оплатить Услуги досрочно, до выставления счетов.

Расчет основной задолженности ООО «Петрокстим» перед ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» по Договору строится из стоимости ежемесячной абонентской платы за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2016 по 31.08.2016 г.

Общая сумма задолженности ООО «Петрокстим» перед ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» за оказанные услуги связи с учетом ранее произведенных ответчиком частичных оплат составила 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2019 года исх. № П105 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в размере 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате услуг не исполнено.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек., что подтверждается универсальными передаточными актами, журналом учета выпуска транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрокстим», г. Армавир (ГРН: 1022300635026, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>) основной долг в размере 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов