Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-14416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14416/20
г. Уфа
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 226 860 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №4 от 09.01.2020,

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (далее – ответчик, ООО "ПМК-54") о взыскании убытков в размере 226 860 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7537 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, вручена адресату, о чем в деле имеются уведомления о вручении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №14/621=18 от 25.07.2020, согласно которому генеральный подрядчик по заданию заказчика в установленные договором сроки в пределах договорной цены выполнит работы по организации строительства «Жилой дом литер 4 по ул. Л. Толстого в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ», с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, в объеме утвержденной проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ .

Согласно п.2.1. договора цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по договору, определяется на основании Ведомостей остаточных объемов работ (Приложение №2.1 и №2.2) и согласно расчетам цены работ (Приложение №2.3 и №2.4) составляет 213 832 880 рублей, с учетом НДС 18%.

Согласно п.4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 710 календарных дней с даты заключения договора.

22.03.2018 объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод №02-RU03308000-609Ж-2014, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

23.04.2015 между ФИО3 и ФИО4 (участники долевого строительства) и ГУП ФЖС РБ (застройщик) заключен договор №135-10-0901 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства является квартира №135 площадью 61,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме №20 по ул. Л. Толстого в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ.

Обнаруженные ФИО3 и ФИО4 недостатки в квартире №135 по адресу: РБ, <...> послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27.09.2019 по делу № 2-3977/2019 с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков - 70916 руб., неустойка 30000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 52958 руб., расходы на оплату оценки - 20691 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы – 77,54 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2019 по делу № 2-3977/2019 подтверждается наличие строительных недостатков в квартире граждан ФИО3 и ФИО4

Из технического заключения №116(01)2018 от 14.09.2018 ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» следует, что качество отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, не соответствует требованиям СНиП (СП, ГОСТ), стоимость устранения недостатков составила 168925,26 руб., стоимость услуг эксперта 45000 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СУДЭКС», принятой судом в качестве надлежащего доказательства, в квартире №135, расположенной по адресу: РБ, <...> имеются строительные недостатки и дефекты в части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям строительным нормам и ГОСТам. Стоимость устранения недостатков составила 70916 руб.

Таким образом, недостатки в квартире №135 по адресу: РБ, <...>, заявленные ФИО3 и ФИО4, возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.

Решением суда общей юрисдикции с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату услуг представителя.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 договора генерального подряда №15/704-18 от 18.12.2015г. гарантийный период эксплуатации объектов – 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.17.4 договора в течение гарантийного периода генподряддичк обязан по письменному требованию заказчика в срок, определенный заказчиком, за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела №2-3977/2019 гарантийный срок, предусмотренный разделом 17 генерального договора №14/624=18 от 25.07.2018, не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 70916 руб.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО "ПМК-54".

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ГУП ФЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) в порядке регресса.

Также подлежат возмещению подрядчиком расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20691 руб., поскольку указанные расходы также были понесены в связи с необходимостью защиты права в суде.

При этом в сумму убытков, подлежащих возмещению, не входят компенсация неустойки и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, взысканных решением суда, поскольку данные выплаты были произведены истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом истца добровольно исполнить свои обязательства перед дольщиком. Вина ответчика ООО "ПМК-54" в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая причинно-следственная связь между возникновением указанных расходов истца и поведением ответчиков. Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Кроме того, ГУП «ФЖС РБ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования дольщика, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 91607 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3043руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.