Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А29-10419/2023

376/2023-105167(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10419/2023
11 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Армид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армид» (далее – ООО «Армид», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании 1 127 800 руб. задолженности по договору № 60/02062022 от 02.06.2022 поставки продукции производственно-технического назначения, 370 831 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.08.2023, за период с 23.08.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 04.10.2023 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Мотивированный отзыв на иск, контррасчет суммы долга ответчик не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2022 между ООО «Армид» и ООО «Азимут» заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения, предметом которого является

поставка продукции производственно-технического назначения (Товара) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, количество, сроки и (или) периоды поставки, цена поставляемого товара, условия и порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателей, и иные требования по качеству поставляемой продукции, если иное не предусмотрено договором, определяются спецификациями, прилагаемыми к договору.

В случае несвоевременной оплаты согласованной суммы поставки Товара, Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В рамках Договора между поставщиком и покупателем подписаны спецификации к договору:

- спецификация № 1 от 02.06.2022 на поставку позиции: «Компрессор винтовой BERG BK-160E-10» в количестве 1 шт. по цене 3 000 000 руб. Общая стоимость поставки – 3 000 000 руб., в том числе НДС (20%) - 500 000 руб.;

- спецификация № 2 от 02.06.2022 на поставку позиций: «Фильтр воздушный» в количестве 4 шт. по цене 12 950 руб.; «Фильтр масляный» в количестве 5 шт. по цене 6 440 руб.; «Сепаратор» в количестве 2 шт. по цене 35 700 руб.; «Масло Berg Oil 20 л.» в количестве 2 шт. по цене 15 800 руб.. Общая стоимость поставки 597 800 руб., в том числе НДС (20%) – 99 633 руб. 33 коп.

Согласно пунктам 3, 4 спецификаций, условия оплаты – 100% предоплата; условия доставки – 10-15 дней с момента поступления предоплаты.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору и Спецификациям:

- по УПД № 130 от 05.10.2022 к Спецификации № 2 поставлен товар на сумму 597 800 руб.;

- по УПД № 129 от 05.10.2022 к Спецификации № 1 поставлен товар на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 02.06.2022 по 31.03.2023, размер задолженности ООО «Азимут» в пользу ООО «Армид» по состоянию на 31.03.2023 составляет 1 127 800 руб.

06.04.2023 исх. № 06/04-1 ООО «Армид» направило в адрес покупателя досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, указав, что в случае обращения с иском в Арбитражный суд, сумма задолженности будет увеличена на сумму пени за просрочку оплаты товара.

В связи с тем, что сумма долга не была погашена в полном объеме, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Изучив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет на себе сторона.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 127 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 370 831 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2022 по 23.08.2023, а также за период с 23.08.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 127 800 руб. за период с 06.10.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На день вынесения решения (04.10.2023) размер подлежащей взысканию неустойки составляет 418 199 руб. 20 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 474 руб. (с учетом увеличения размера неустойки) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 127 800 руб. задолженности, 418199 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.10.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 27986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва