Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А24-4006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4006/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДО Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 460 764,61 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2024 (сроком на два года),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквафиш» (далее – истец, адрес: 683902, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДО Северо-Запад» (далее – ответчик, адрес: 192102,<...>, литера А, помещ. 12-Н, пом. № 83 (4-65)) о взыскании 4 622 271,79 руб., из которых: 3 096 752,00 руб. задолженности по оплате поставленного по договорам купли-продажи от 06.10.2021 № 06/10/21КП и от 19.10.2021 № 19/10/21КП товара; 1 525 519,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 09.08.2024, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва до 10 часов 15 минут18 октября 2024 года, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 16.10.2024.

В ходе судебных заседаний представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 460 764,61 руб., из которых:2 964 752,00 руб. долга, 1 514 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 09.08.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 4 460 764,61 руб., из которых: 2 964 752,00 руб. долга, 1 514 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 09.08.2024, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 06.10.2021 № 06/10/21 КП,от 19.10.2021 № 19/10/21 КП, по условиям которых продавец передает в собственность покупателя рыбопродукцию (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 1.2 договоров стороны согласовали количество, ассортимент и общую сумму товара. Так по договору купли-продажи от 06.10.2021 № 06/10/21 КП сумма договора составляет 9 805 680,00 руб. По договору от 19.10.2021 № 19/10/21 КП сумма договора составляет 4 817 280,00 руб.

Оплата производится платежными поручениями на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца ил день внесения их в кассу продавца (пункты 4.1, 4.2 договоров).

Во исполнение условий договора от 06.10.2021 № 06/10/21 КП истец по товарной накладной от 07.10.2021 № 145 поставил ответчику товар на общую сумму4 756 272,00 руб.

Во исполнение условий договора от 19.10.2021 № 19/10/21 КП истец по товарной накладной от 19.10.2021 № 146 поставил ответчику товар на общую сумму9 805 680,00 руб., полученный ответчиком 23.11.2021.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору от 06.10.2021 № 06/10/21 КП исполнил несвоевременно, а по договору от 19.10.2021№ 19/10/21 КП исполнил частично, истец направил ответчику претензию от 29.03.2024 об оплате образовавшейся задолженности по договору от 19.10.2021 № 19/10/21 КП и процентов по договорам купли-продажи от 06.10.2021 № 06/10/21 КП, от 19.10.2021№ 19/10/21 КП. Письмом от 04.04.2024 ответчик уведомил истца о готовности оплатить задолженность гарантированной оплатой ежемесячно.

Поскольку ответчик требования в претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая произведенные ответчиком оплаты задолженности, уменьшил размер долга до 2 964 752,00 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца по настоящему спору является: <...>.

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность и исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договорами купли-продажи от 06.10.2021 № 06/10/21 КП, от 19.10.2021 № 19/10/21 КП стороны не согласовали срок оплаты товаров, в связи с чем обязанность ответчика оплатить поставленные товары наступила после их получения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара по договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.10.2021 № 145, от 19.10.2021 № 146, которые подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттисков печатей.

Факт просрочки оплаты товаров, поставленных по товарной накладной от 07.10.2021 № 145, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 12.10.2021 № 419, от 07.12.2021 № 1 180 000,00 руб., от 16.12.2021 № 541, от 17.12.2021 № 552, от 20.12.2021 № 559, от 20.01.2022 № 26 на общую сумму 4 756 272,00 руб. Задолженность по договору от 06.10.2021 № 06/10/21 КП отсутствует.

Частичная оплата задолженности по товарной накладной 19.10.2021 № 146 подтверждается платежными поручениями от 20.01.2022 № 26, от 24.01.2022 № 34, от 27.01.2022 № 46, от 12.04.2022 № 195, от 13.04.2022 № 202, от 14.04.2022 № 205, от 15.04.2022 № 209, от 20.04.2022 № 219, от 04.05.2022 № 239, от 05.05.2022 № 250, от 13.05.2022 № 255, от 17.05.2022 № 263, от 01.06.2022 № 287, от 03.06.2022 № 291, от 06.06.2022 № 296, от 09.06.2022 № 308, от 07.07.2022 № 351, от 25.07.2022 № 377, № 375, от 27.07.2022 № 380, от 28.07.2022 № 391, № 394, от 29.07.2022 № 406, от 10.08.2022№ 432, от 16.08.2022 № 442, от 22.08.2022 № 454, от 24.10.2022 № 520, от 02.11.2022№ 556, № 561, от 10.11.2022 № 572, 14.11.2022 № 580, от 25.11.2022 № 605, от 28.11.2022 № 608, от 29.11.2022 № 623, от 09.12.2022 № 650, от 03.02.2023 № 45, от 28.02.2023№ 83, от 10.03.2023 № 102, от 03.05.2023 № 163, от 14.06.2023 № 187, от 04.07.2023№ 203, от 02.08.2023 № 242, от 14.08.2023 № 253, от 08.09.2023 № 294, от 27.11.2023№ 360, от 11.01.2024 № 2, от 09.02.2024 № 21, от 07.03.2024 № 41, от 08.04.2024 № 57, от 19.04.2024 № 79, от 14.05.2024 № 87, от 12.07.2024 № 104, от 12.08.2024 № 109.

Таким образом, задолженность по договору от 19.10.2021 № 19/10/21 КП составляет 2 964 752,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного по договору от 19.10.2021 № 19/10/21 КП товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 2 946 752,00 руб. руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате поставленного по договорам товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании1 514 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 09.08.2024, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга(171,31 руб. процентов за период с 24.12.2021 по 20.01.2022 по договору от 06.10.2021№ 06/10/21 КП; 1 513 841,30 руб. процентов за период с 26.11.2021 по 09.08.2024 по договору от 19.10.2021 № 19/10/21 КП).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договорами от 06.10.2021 № 06/10/21 КП, от 19.10.2021 № 19/10/21 КП мера ответственности покупателя за неоплату поставленного товар не предусмотрена.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 514 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 09.08.2024, подлежит удовлетворению на основании статей 395, 486 ГК РФ.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга судом установлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере45 304,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1435,18 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДО Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш» 2 946 752,00 руб. долга, 1 514 012,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,45 304,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего4 506 068,61 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДО Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквафиш» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 046 752,00 руб. с 10.08.2024 по 12.08.2024, на сумму долга в размере 2 946 752,00 руб. с 13.08.2024 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквафиш» из федерального бюджета 1435,18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 № 389.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева