Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А28-9837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9837/2020
г. ФИО6
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ФИО6ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, г. ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ» (ОГРН: <***>, 610050, г. ФИО6, ФИО6ская область, ул. Кольцова, 11)

о взыскании 196 611 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.07.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ФИО6ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 196 611 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле – мае 2019 года, октябре – декабре 2019 года (корректировки от 31.12.2019, 31.01.2020) в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ».

В ходе судебного процесса истец уточнял исковые требования (заявления от 28.09.2020, 16.11.2020, 07.12.2020). В результате просил взыскать с ответчика 163 353 рубля 67 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что ряд помещений в спорный период были переданы третьим лицам по договорам аренды. Нежилое помещение по адресу: <...>, является неотапливаемым. Помещения по адресам: <...> (площадь 135,9 кв.м), ул. Некрасова, 34 (площадь 39,5 кв.м) в реестре имущества муниципального образования «Город ФИО6» не числятся (данные доводы учтены истцом при уточнении требований).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие с АО «КТК» договора теплоснабжения от 04.08.2020 № 946265 в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, а также на отсутствие радиаторов отопления в указанном помещении.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город ФИО6» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 111,1 кв.м, 114,6 кв.м, 269,5 кв.м;

- <...>, площадью 154,8 кв.м;

- <...>, площадью 228,4 кв.м;

- <...>, площадью 199,3 кв.м;

- <...>, площадью 407,6 кв.м;

- <...>, площадью 205,2 кв.м;

- <...>, площадью 135,9 кв.м;

- г. ФИО6, пгт. Лянгасово, ул. Октябрьская, 38, площадью 89,6 кв.м;

- <...>, площадью 39,5 кв.м;

- <...>, площадью 160,1 кв.м.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что нежилое помещение по адресу <...>, площадью 135,9 кв.м в реестре имущества муниципального образования «Город ФИО6» не числится; помещение передано по договору купли-продажи от 01.07.2019 № 20 ФИО5.

Нежилое помещение по адресу <...>, площадью 39,5 кв.м в реестре имущества муниципального образования «Город ФИО6» не числится; помещение исключено на основании постановления администрации города Кирова от 15.05.2019 № 1007-п «Об исключении нежилых помещений из состава казны муниципального образования «Город ФИО6».

Между Департаментом и ООО «БЕГЕМОТ» заключен договор аренды от 10.01.2016 № 7356 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 114,6 кв.м. Срок действия договора аренды с 11.01.2016 по 10.01.2021.

АО «КТК» и ООО «БЕГЕМОТ» подписан договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 940371 в отношении указанного помещения.

Также между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 12.02.2019 № 7679 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 160,1 кв.м. Срок действия договора аренды с 13.02.2019 по 12.02.2024.

АО «КТК» и ИП ФИО2 подписан договор теплоснабжения от 04.08.2020 № 946265 в отношении указанного помещения. Договор действует с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В спорный период в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. Кирове, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

30.06.2020, 30.09.2020 истец провел корректировку, исключив из счетов-фактур, актов теплопотребления и расчетных ведомостей количество тепловой энергии, приходящееся на нежилые помещения по адресам: <...> (площадь 39,5 кв.м), ул. Кольцова, 11 (площадь 114,6 кв.м) за весь спорный период; на нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 135,9 кв.м) за период с октября по декабрь 2019 года; на нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 154,8 кв.м) за период с октября по ноябрь 2019 года; на нежилое помещение по адресу: <...> (площадь 110,6 кв.м) за декабрь 2019 года.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (с учетом корректировок).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Суд отклоняет возражения Департамента относительно оплаты коммунального ресурса поставленной в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Между сторонами имеется спор в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (площадь 160,1 кв.м), переданного по договору аренды ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения подписан ИП ФИО2 и АО «КТК» 04.08.2020. Требования в отношении указанного помещения предъявлены ответчику за предшествующий период: октябрь – декабрь 2019 года. Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии за этот период лежит на лице, осуществляющем функции собственника – Департаменте.

Кроме того, из пояснений ИП ФИО2 следует, что помещение по адресу: <...>, является неотапливаемым. В подтверждение своих доводов третьим лицом представлен акт осмотра нежилого помещения от 12.02.2019, утвержденный начальником департамента муниципальной собственности, из которого следует, что в указанном помещении проведена перепланировка; указанная перепланировка была осуществлена до заключения договора аренды от 12.02.2019 № 7679, заключенного с ИП ФИО2 Также представлены фотографии, свидетельствующие о демонтаже радиаторов отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат документов о том, что Департамент информировал истца об изменениях характеристик многоквартирного дома (в том числе об уменьшении отапливаемой площади, исключении помещения ответчика из числа отапливаемых), а также документов подтверждающих согласование переустройства помещения (отключения его от централизованного отопления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 160,1 кв.м) не имеется.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования истца (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 901 рубля 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 997 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО6ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 163353 (сто шестьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 67 копеек долга, 5 901 (пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ФИО6ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.05.2020 № 011381.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева