Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А45-3109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3109/2020
г. Новосибирск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора № 22 от 19.05.2014 «О развитии застроенной территории» недействительным, применении последствий недействительности сделки - взыскании с мэрии города Новосибирска денежных средств в размере 5 210 000 рублей 00 копеек, уплаченных за право заключения договора №22 от 19.05.2014 «О развитии застроенной территории»,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (далее – ООО «ИНВЕСТТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании договора о развитии застроенной территории № 22 от 19.05.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 5 210 000 рублей, уплаченных за право заключения договора.

Заявление ООО «ИНВЕСТТЭК» мотивировано наличием у оспариваемой сделки признаков ничтожности, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано тем, что заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома № 11 по ул. Тихвинская аварийным и подлежащим сносу были признаны незаконными, постановление мэрии города Новосибирска от 13.02.2018 № 542 отменено. В связи с чем, договор является недействительным, поскольку противоречит части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (сторона 1) и ООО «ИНВЕСТТЭК» (сторона 2) заключен договор о развитии застроенной территории № 22 от 19.05.2014, согласно условиям которого ООО «ИНВЕСТТЭК» приняло на себя обязательства в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории (город Новосибирск, Ленинский район, в границах ул. Тихвинской, ул. Степной общей) общей площадью 4 104 кв.м. предусмотренные пунктами 2.1.1 – 2.1.6 договора, а мэрия города Новосибирска обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора перечень зданий, сооружений, подлежащих сносу: ул. Тихвинская, 11, ул. Тихвинская, 13, ул. Тихвинская, 15.

Согласно пункту 1.2 договора цена права на заключение договора составляет 5 210 000 рублей.

Обязательства сторон и сроки выполнения отдельных обязательств согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора. Строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории должно было быть осуществлено до 30.03.2020 (пункт 2.1.4).

Полагая, что имеются основания для признания договора о развитии застроенной территории № 22 от 19.05.2014 недействительным, ООО «ИНВЕСТТЭК» обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований мэрией города Новосибирска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что спорная сделка совершена сторонами 19.05.2014, в эту же дату началось ее исполнение, при этом ООО «ИНВЕСТТЭК» обратилось с соответствующим иском в суд 12.02.2020.

Кроме того, в материалы дела представлены проекты межевания застроенных территорий, выполненные ООО «Концепт-проект» по заданию ООО «ИНВЕСТТЭК» на основании договора № 0048 от 23.04.2015, постановление мэрии города Новосибирска от 19.02.2016 № 576 «Об утверждении проекта межевания застроенной территории в границах ул. Тихвинской, ул. Степной в Ленинском районе, в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Станиславского, Титова и Связистов и перспективной городской магистралью, в Ленинском районе», свидетельствующие о том, что в 2015 году договор о развитии застроенной территории № 22 от 19.05.2014 ООО «ИНВЕСТТЭК» исполнялся.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2017 году, ООО «ИНВЕСТТЭК» обратилось в суд с иском 12.02.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк