Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-237966/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-237966/19-3-1643

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению АО НПП "КЛАСС" (111123, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 56, СТР.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) к ООО "РАССИН" (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>) о признании договора расторгнутым, о взыскании 1 247 778 руб. 18 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности №002-д/2019 от 01.01.2019г. диплом, паспорт,

От ответчика: не явился, извещен,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.12.2019г. до 04.12.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора от 18.05.2018г. №249 на выполнение ремонтных работ в помещении по адресу <...>, заключенного между АО НПП «КлАСС» ИНН <***> и ООО «РАССИН» ИНН <***> расторгнутым, о взыскании с ООО «РАССИН» в пользу АО НПП «КлАСС» убытков в размере стоимости проведения восстановительного ремонта в размере 827 046 руб. 97 коп., неустойки за нарушение срока выполнение работ и за нарушение срока устранения недостатков в размере 390 731 руб. 21 коп., а также убытков в виде расходов на экспертизу в размере 30 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 249 от 18.05.2018г.

Ответчик посредством канцелярии суда представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Определение суда о проведении судебного заседания, направленное ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО НПП "КЛАСС" (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «РАССИН» (далее по тексту - «Подрядчик») заключен Договор от 18.05.2018г. №249 на выполнение ремонтных работ в помещении по адресу <...> (далее по тексту - «Договор»).

Перечень и объем работ определенный в Приложениях №1 и №2 к Договору по ходу выполнения работ корректировался сторонами Дополнительными соглашениями от 120 06.2018г. №1, от 07.08.2018г. №2, от 10.08.2018г. №3 и от 01.10.2018г. №4.

Общая стоимость работ по Договору (с учетом всех подписанных дополнительных соглашений) составила 3 907 312,08 рублей.

АО НПП "КЛАСС" осуществлена предоплата на сумму 2 405 935,30 рублей, а именно согласно платежному поручению от 24.05.2018г. №2983 на сумму 496 503,88 рублей (согласно п. 2.1. Договора); платежное поручение от 06.08.2018г. №4819 на сумму 355 920,00 рублей (согласно дополнительному соглашению от 20.06.2018г. №1); платежное поручение от 24.08.2018г. №5324 на сумму 277 000,00 рублей, согласно дополнительному соглашению от 07.08.2018г. №2); платежное поручение от 12.09.2018г. №5726 на сумму 351 660,61 рублей, согласно дополнительному соглашению от 10.08.2018г. №3); платежное поручение от 21.11.2018г. №7540 на сумму 924 850,81 руб. согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018г. №4).

В соответствии с п. 2.6 Договора АО НП «КЛАСС» осуществлена оплата принятых работ на сумму 1 346 514 руб., а именно: согласно акту о приемке выполненных работ от 23.07.2018г. №1 платежное поручение от 09.08.2018г. №4931 на сумму 145 000 руб., согласно акту о приемки выполненных работ от 05.10.2018г. №2 платежное поручение от 16.10.2018г. №6632 на сумму 369 868,40 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 19.10.2018г. №3 платежное поручение от 13.11.2018г. №7355 на сумму 534 182,42 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 24.10.2018г. №4 (оплата засчитана в счет ранее произведенных авансов); согласно акту о приемке выполненных работ от 24.10.2018г. №5 платежное поручение от 31.10.2018г. №7005 на сумму 297 463,639 руб. (с учетом произведенных авансов).

Всего АО НПП «КЛАСС» осуществлен оплата на общую сумму 3 752 449,51 руб. (более 95 % цены Договора), что подтверждается указанными платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов между АО НПП «КЛАСС» и ООО «РАССИН» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., что подтверждается представленным актом сверки.

Ответчиком недостатки не устранены, что подтверждается письмом от 28.03.2019г. № 9.

В дальнейшем вместо устранения выявленных недостатков ответчиком направлены письма от 12.04.2019г. №11 и №12 с приложением актов о приемке выполненных работ от 28.12.2018г. №6 и от 21.03.2019г. №7 с требованием подписать предоставленные акты и оплатить выполненные работы.

Руководствуясь п. 2.3 Договора и разделом 6 Договора истец представил мотивированный отказ от 19.04.2019г. №9/190419 от подписания актов с указанием недостатков и требованием их устранения в кротчайшие сроки.

Ответчик также отказался устранять недостатки, что подтверждается письмом от 29.04.2019г. №21.

В свою очередь п. 4.4.6 и п. 5.1.1 Договора и ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения работ Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки за свой счет. Срок устранения недостатков определен п. 6.1.1 Договора - не более 15 календарных дней.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства и нарушил условия Договора, а также нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом выявлены недостатки работ (нарушения требований СНиП) которые заключаются в следующем: отклонение пола от горизонта 5-10 мм на 2 м; отклонение стен из ГКЛ от вертикали на 5 мм и более на 1м.; зазоры и щели 3-4 мм между покрытием пола и плинтусами; отклонение радиаторов от вертикали на 4 мм.

О наличии этих недостатков указано в претензиях от 11.03.2019г., № 2/110319 от 27.03.2019г., №12/270319 и от 19.04.2019г. №9/190419.

В целях доказательства наличия недостатков и определения стоимости восстановительных работ АО НПП «КЛАСС» заключен Договор от 11.06.2019г. №110619-10 с ООО «СтройТехНадзор» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы в помещениях, где выполнялись работы ООО «РАССИН» по Договору от 18.05.2018г. №249.

Истец заблаговременно письменно обратился к ответчику исх. От 15.07.2019 №10/150719 с предложением принять участие в обследовании независимой экспертной организацией помещений, которое проводилось 29.07.2019г. в 10.00.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, 18.07.2019г. состоялась неудачная попытка вручения.

Неудачная попытка вручения почтового отправления обществу признается надлежащим извещением общества, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших в его адрес.

Ответчик на осмотр не явился, о чем составлен акт от 29.07.2019г. с участием сотрудников АО НПП «КлАСС» и ООО «СтройТехНадзор».

По результатам экспертизы составлен акт экспертизы от 29.07.2019г. и строительно-техническое заключение №290719/1 утв. 30.07.2019г.

Согласно Заключению экспертами выявлены дефекты, зафиксированы нарушения СНиП, а также сделан вывод, что указанные дефекты и нарушения, говорят о низкой квалификации рабочих, отсутствия контроля со стороны инженерно-технических работников. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет 827 046,97 руб.

В свою очередь п. 4.4.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии c положениями СНиП.

Также ответчик признает наличие недостатков в выполненных работах в письме от 28.03.2019г. №9.

Таким образом, недостатки, выявленные истцом, являются нарушением положений СНиП и ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда заключенного между сторонами.

Ответчик не исполнил свое обязательство по устранению недостатков согласно условиям Договора (п. 4.4.6, п. 5.1.1, п. 6.1.1 Договора)

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий Договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом направлена претензия от 02.08.2018г. №8/0208196 о возмещении убытков в размере 827 046,97 руб. и уплате неустойки.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по извещению ответчика о проведении экспертизы отклоняются судом, поскольку истцом представлены доказательства о надлежащем извещении ответчика, что подтверждается письмом с исх. от 15.07.2019 №10/150719 с предложением принять участие в обследовании независимой экспертной организацией помещений, которое проводилось 29.07.2019г. в 10.00.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, 18.07.2019г. состоялась неудачная попытка вручения.

Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В названной статье установлены и основания для ответственности за причинение вреда. Вред возмещается при доказанности противоправных действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим для истца отрицательным результатом, вины причинителя вреда.

Также АО НПП «КЛАСС» понесло убытки в виде расходов по Договору от 11.06.2019г. №110619-10 с ООО «СтройТехНадзор» на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4158 от 09.07.2019г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчику.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик экспертное заключение, подтверждающее доводы ответчика, не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, судом требования истца в части взыскания убытков в размере 827 046 руб. 97 коп., а также расходов на проведении экспертизы в размере 30 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислены пени за нарушение срока сдачи выполненных работ заказчик за период с 26.12.2018г. по 16.04.2019г. составляет 218 809,92 руб. (3 907 312,08/100*0,05=1953,66*112 день) расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии и с п. 5.1.2 Договора при нарушении срока сдачи выполненных работ Заказчик вправе потребовать у Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Крайнее требование об устранении недостатков от 19.04.2019г. №9/190419 получено адресатом 24.04.2019г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 11112334029148- сведения официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора срок устранения недостатков- не более 15 календарных дней.

Размер пени за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.05.2019г. по 28.08.2019г. составляет 214 902,60 руб. (3 907 312,08/100*0,05=1953,66*127 дней)

Сумма пени за нарушение сроков сдачи выполненных работ и за нарушение сроков устранения недостатков составляет 433 712,52 руб. (218 809,92 +214 902,60).

В соответствии с п. 5.1.2 Договора размер пени не может превышать 10 % от стоимости работ, в связи с чем размер пени составляет 390 731,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 390 731 руб. 21 коп

Кроме того, истец просит признать Договор от 18.05.2018г. № 249 расторгнутым.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора Подрядчик имеет право расторгнуть Договор в случаях предусмотренных законом.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты, как признание договора расторгнутым.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора от 18.05.2018г. № 249 расторгнутым.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 25 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАССИН" (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие КЛАСС» (111123, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 56, СТР.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 827 046 (восемьсот двадцать семь тысяч сорок шесть) руб. 97 коп., неустойку в размере 390 731 (триста девяносто тысяч семьсот тридцать один) руб. 21 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 478 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Федоточкин