Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-11052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А76-11052/2019
16 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автобан» г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в лице Челябинского ТОГАДН)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, д. Ужовка

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.03.2019, паспорт, диплом от 07.06.2007 № 099/571,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - ООО «Автобан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, совершенных государственным инспектором Челябинского Терриориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – ТОГАДН по Челябинской области, заинтересованное лицо) по изъятию (эвакуации) транспортного средства ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174, принадлежащего заявителю (с учетом принятых с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ уточнения заявления от 04.07.2019 и дополнения заявления от 04.07.2019, т.1 л.д.86-91).

Заявитель считает, что оспариваемые действия заинтересованного лица противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ТОГАДН по Челябинской области представил отзыв на заявление от 29.05.2019 № 05-08/402 (т.1 л.д.55-59), в котором спорные действия находит правомерными, требование заявителя – подлежащим отклонению.

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 09.10.2019 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.03.2019 государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области проведен осмотр транспортного средства - автобуса марки ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174, находившегося под управлением водителя ФИО4

В ходе проведения проверки установлено, что водитель ФИО4 на основании путевого листа от 17.03.2019 № 0000006876, выданного ООО «Автобан», использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 91, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО4 27.03.2019 составлен протокол № 008466/74 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, произведено изъятие автобуса ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174.

Изъятие транспортного средства произведено 27.03.2019 года в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Автобан» ФИО4, а не в отношении юридического лица ООО «Автобан».

Не согласившись с вышеуказанными действиями ТОГАДН по Челябинской области, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Автобан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Этим законом установлено требование о наличии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно подпункту 19, подпункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и ^городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи Свидетельства соответствующим перевозчикам. Ответственность по указанной норме КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам-организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут, то есть получившим соответствующее Свидетельство.

На основании Распоряжения Заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН ФИО5 № 01(19)0065 Р от 27.02.2019 в соответствии с План-графиком Мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров на период с января по июнь 2019 года государственным инспектором 27.03.2019 был проведен осмотр транспортного средства - автобуса марки ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174, находившегося под управлением водителя ФИО4

В ходе проведения контрольных мероприятий 27.03.2019 государственным инспектором ФИО6 установлено, что водитель ФИО4 на основании путевого листа № 0000006876 от 17.03.2019, выданного ООО «Автобан», использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 91, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (предоставил для проверки цветную копию карты маршрута серия 74 № 000549).

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО4 27.03.2019 был составлен протокол № 008466/74 об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и вынесено постановление № 004464/74 от 01.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно протоколу № 008467/74 об изъятии вещей и документов от 27.03.2019, автобус ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174 был изъят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как он использовался для осуществления регулярной перевозки пассажиров.

Постановление № 004464/74 от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, в рамках которого произведено изъятие вышеуказанного транспортного средства, не оспорено Таджитдиновым Р.Н., вступило в законную силу 12.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что обеспечительная мера применена в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 27.03.2019 в отношении водителя ФИО4, а не в отношении юридического лица ООО «Автобан».

Мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Автобан» не подвергалось.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции.

В главе 23 КоАП РФ в качестве субъектов, рассматривающих дела об административных правонарушениях по ряду статей Особенной части Кодекса, указаны органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае, изъятие автобуса ПЕЖО 2227 SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174 произведено с участием понятых, при ведении видеосъемки, о чем имеется запись в протоколе № 008467/74 об изъятии вещей и документов от 27.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Транспортное средство, посредством которого производилась регулярная перевозка пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, является орудием совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеют значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Как ранее установлено судом, транспортное средство, автобус ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174 изъято в качестве вещественного доказательства в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, который осуществлял регулярную перевозку по маршруту № 91 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (представил для проверки государственному инспектору цветную копию карты маршрута серия 74 №000549).

В соответствии с пп. 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлен перечень сведений, включаемых в карту маршрута регулярных перевозок.

При этом карта маршрута регулярных перевозок не содержит сведений о государственном регистрационном знаке конкретного автобуса (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Поэтому довод заявителя о том, что карта маршрута регулярных перевозок служит подтверждением того, что конкретное транспортное средство включено в состав транспортных средств, допущенных к нахождению на маршруте, считаем необоснованным.

Из представленной заявителем Ведомости выдачи карт следует, что перевозчику ООО «Автобан» для осуществления перевозки по маршруту № 91 «ТК Молния - Бейвеля» Управлением транспорта Администрации г.Челябинска выданы карты маршрута регулярных перевозок в количестве - 40 штук, в том числе, карта маршрута - серия 74 №000549 (номер по порядку 35).

Представленная Ведомость учета карт маршрута № 91 является внутренним документом перевозчика, который получив у организатора перевозок карты маршрута регулярных перевозок, выдает их водителям, осуществляющим управление используемыми перевозчиком транспортными средствами на маршруте №91 по своему усмотрению, учитывая сведения о классе транспортного средства, экологических характеристиках, характеристиках транспортного средства, которые допускается использовать на данном маршруте согласно карте маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, Ведомость учета карт маршрута № 91 не является доказательством того, что ООО «Автобан» обеспечило водителя ФИО4, именно оригиналом карты маршрута регулярных перевозок серия 74 №000549 от 27.03.2019, а не копией, поскольку карта маршрута регулярных перевозок не содержит сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства.

Сам по себе, факт получения в Управлении транспорта Администрации г.Челябинска карты маршрута Управлением транспорта Администрации г.Челябинска - серия 74 №000549 не является доказательством того, что перевозчик ООО «Автобан» обеспечил 27.03.2019 водителя Таджитдинова Р.Н., под управлением которого находился автобус ПЕЖО 2227SK, гос.рег.знак С674ТУ174, именно оригиналом карты маршрута регулярных перевозок, а не копией.

В силу положений части 3 статьи 26.6 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу.

В данном случае согласно протоколу № 008467/74 об изъятии вещей и документов от 27.03.2019 транспортное средство было изъято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как оно использовалось для осуществления регулярной перевозки пассажиров.

Таким образом, государственным инспектором была соблюдена установленная КоАП РФ обязанность по обеспечению сохранности вещественного доказательства по делу об административном правонарушении - транспортного средства, которое использовалось для осуществления регулярной перевозки пассажиров.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области Егозарьян А.Р. при изъятии вышеуказанного транспортного средства, автобус ПЕЖО 2227SK, гос.рег.знак С674ТУ174, отсутствуют признаки нарушения каких-либо положений КоАП РФ

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что действия государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области ФИО6 при изъятии вышеуказанного транспортного средства, автобус ПЕЖО 2227SK, гос.рег.знак С674ТУ174 произведены с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП, части 2 статьи 31.2 КоАП РФ транспортное средство ПЕЖО 2227 SK, государственный регистрационный знак С674ТУ174 подлежит возврату его законному владельцу после вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 № 004464/74.

Постановление ТОГАДН по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 № 004464/74, в рамках которого произведено изъятие вышеуказанного транспортного средства, не оспорено ФИО4 и вступило в законную силу 12.04.2019.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная