Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-28834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-28834/2020


Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 951 791 руб. 71 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, пени в размере 361 974 руб. 11 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен,

ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 951 791 руб. 71 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020, пени в размере 361 974 руб. 11 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

В суд от истца поступило письмо с приложением расчета задолженности, согласно которому пени начислены за период с 11.05.2020 по 10.10.2020.

Суд уточнение периода начисления пени принимает.

Как установлено материалами дела, 1 сентября 2011 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан (сейчас - Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ответчик, арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 11-06з, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акту приема-передачи к договору истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 64 462 кв.м, с кадастровым номером - 16:50:110602:15, расположенный в Республике Татарстан (Татарстан), установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, ФИО1, пр. Амирхана, г. Казань, Ново-Савиновский район, категория земель - земли населенных пунктов, на срок с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года.

Согласно расчёту арендной платы в приложении № 1 к договору, арендная плата за земельный участок составляет 7 983 000 руб. в год и 665 250 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным периодом (пункт 2.2 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу №А65-14372/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань взыскан долг за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 8 828 435 руб.64 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 1 743 616 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года по делу № А65-15413/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань взыскан долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 руб.16 коп., пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 руб.04 коп.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.05.2020 по 30.09.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором аренды № 11-06з от 01.09.2011, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца составляет 3 951 791 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2020 по 10.10.2020 составляют 361 974 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 29.10.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 16-АХ-01/6648 от 20.10.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис", г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 за № 144.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 3 951 791 руб. 71 коп., пени за период с 11.05.2020 по 10.10.2020 в сумме 361 974 руб. 11 коп. относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 3 951 791 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2020 по 10.10.2020 в сумме 361 974 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, однако расчет неустойки подлежит корректировке согласно произведенному судом с учетом п.2.2 договора, а именно при взыскании задолженности с 01.05.2020, пени подлежат начислению с 10.06.2020, аналогичное правило применяется и к последующим месяцам просрочки. Учитывая изложенное сумма пени составит 212 606 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 951 791 (три миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 71 коп., неустойку в сумме 212 606 (двести двенадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 026 (сорок три тысячи двадцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова