Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-17355/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17355/2023
04 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Советского района г. Челябинска к ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г. Челябинска (далее – заявитель) 05.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 12.07.2023 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответчик в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу №А46-10295/2014 в отношении ООО «ИДН-Технология» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «ИДН-Технология» ФИО4 20.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «ИДН-технология» ФИО2 передать документацию и материальные ценности предприятия.

Определением от 19.04.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего директора ООО «ИДН-Технология» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документацию и материальные ценности предприятия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 ФИО5 отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей, конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 утверждён ФИО6

Вместе с тем определение суда от 19.04.2016 не исполнено ФИО2

Прокуратура провела проверку по обращению конкурсного управляющего по вопросу неисполнения бывшим директором общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с не предоставлением документов конкурсному управляющему.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой Советского района г. Челябинска вынесено постановление от 18.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление Прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.


Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В свою очередь, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу №А46-10295/2014 отношении ООО «ИДН-Технология» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология».

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 ФИО5 отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей, конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 утверждён ФИО6

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу № А46-10295/2014 на ФИО2 возложена обязанность обеспечить передачу документации и материальных ценностей предприятия.

Следовательно, ФИО2, являясь бывшим руководителем Общества, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок.

Между тем, ФИО2 указанная обязанность не исполнена, названные документы не были переданы конкурсным управляющим ФИО4, ФИО5, а впоследствии ФИО6

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО2 в установленный законом срок не передал в полном объеме конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Каких-либо доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации конкурсному управляющему общества в установленный законодательством срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО2 не представил.

Факт нарушения директором общества ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить требования арбитражного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным привлечь бывшего директора общества «ИДН-Технология» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела и судью.

Суд так же разъясняет ответчику, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокуратуры Советского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, …, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья В.И. Гладышева