Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А13-1457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1457/2017
город Вологда
22 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (ОГРН <***>) о взыскании 1 710 584 рублей 64 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (ОГРН <***>) о взыскании 1 710 584 рублей 64 копеек, том числе 1 666 102 рубля задолженности по оплате выполненных работ, 44 482 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017, начиная с 18.04.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по сумме основного долга 1 666 102 рубля по действующей ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика 16 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению изменения иска – заявление от 17.04.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Иск основан на статьях 8, 307, 309, 310, 329, 395, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.06.2014 заключен договор по выполнению работ по восстановлению пешеходных дорожек и газона после укладки газопровода по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязан выполнить для заказчика комплекс работ по восстановлению пешеходных дорожек и газона после укладки газопровода по адресу: <...> Ответчик обязался оплатить и принять работу.

Цена договора складывается из фактически выполненных объемов работ: восстановление пешеходных дорожек 500 руб/м2, восстановление газона 300 руб/м2 (пункт 2.1 договора).

К договору согласована смета.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен ордер №762, подписанный сторонами, а также Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды; отрывной талон к ордеру №762, подписанный Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды.

От подписания акта и справки по форме КС ответчик отказался, о чем имеется отметка на указанных документах.

Поскольку ответчик оплату работ не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ и наличия задолженности подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 44 482 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 17.04.2017, начиная с 18.04.2017 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по сумме основного долга 1 666 102 рубля по действующей ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Факт нарушения обязательства со стороны ответчика материалами дела подтверждается, расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений против иска не представлено.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 22.12.2016, счет на оплату от 22.12.2016, платежное поручение №100 от 26.12.2016 на сумму 16 000 рублей, дополнительное соглашение от 23.12.2016.

Факт несения судебных расходов истцом подтвержден.

Ответчик требование не оспорил.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, с учетом изменения иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ОГРН <***>) 1 710 584 рубля 64 копейки, в том числе 1 666 102 рубля основного долга, 44 482 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017, начиная с 18.04.2017 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по сумме основного долга 1 666 102 рубля по действующей ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности; кроме того, 16 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 30 105 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севергазмонтаж» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 946 рублей 15 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №111 от 06.02.2017 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова