Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-57966/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57966/17
04 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПРОТВИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020202:43,


при участии в заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПРОТВИНО (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации города Протвино земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 50:59:0020202:43, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный Московской области, г.Протвино, на Лесном бульваре в районе д. 2 стр. 1 в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств демонтировать и вывезти торговый павильон с земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020202:43; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации города Протвино или службе судебных приставов-исполнителей право освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявления ИП ФИО2 (вх. № 146/10-12 от 14.02.08), Постановления Главы города Протвино от 28.03.2008 № 256 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

По договору аренды земельного участка № 115 от 28.03.2008 года, заключенному между Администрацией города Протвино (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор), ответчику в аренду передан земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером 50:59:0020202:43, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный на Лесном бульваре в районе д. 2 стр. 1, фактически занятый торговым киоском, разрешенное использование «для осуществления торговой деятельности».

Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2008 по 01.12.2008г.

Соглашением от 29.12.2008г. договор продлен до 01.11.2009.

Соглашением от 22.09.2009 договор продлен до 30.09.2010.

Соглашением от 19.08.2010 договор продлен до 31.08.2011.

Соглашением от 11.08.2011 договор продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 6.3. договора при прекращении (расторжении) договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Уведомлениями от 18.04.2016 № 502/10-11, полученным ответчиком 25.04.2016, от 13.10.2016г. № 1495/10-11, полученным ответчиком 21.10.2016г., Администрация города Протвино заявила о расторжении договора аренды и необходимости демонтажа торгового павильона, освобождения земельного участка и сдачи Арендодателю по акту в срок до 01.08.2016г. и до 30.10.2016.

Поскольку, как указывает истец, ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020202:43, истец обратился в суд за защитой своего права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.04.2016 № 502/10-11, полученным ответчиком 25.04.2016, уведомлением от 13.10.2016г. № 1495/10-11, полученным ответчиком 21.10.2016г., Администрация города Протвино уведомила о расторжении договора аренды, необходимости демонтажа торгового павильона, освобождении земельного участка и сдачи участка Арендодателю по акту в срок до 01.08.2016г. и до 30.10.2016.

Получение данных уведомлений арендатором подтверждается копиями почтовых уведомлений ФГУП «Почта России», приобщенных к материалам дела, содержащих подпись с указанием «ФИО2».

Таким образом, арендодатель в установленном порядке реализовал свое право на расторжение договора аренды, а арендатор получил уведомление о расторжении договора в установленном порядке.

Доказательств согласия арендатора на продолжение договорных отношений в дело не представлено. Повторная претензия от 13.10.2016 подтверждает намерение арендодателя на прекращение арендных отношений с ИП ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами расторгнут.

Как следует из договора от 28.03.2008, земельный участок, передаваемый в аренду, фактически занят торговым киоском, вид разрешенной деятельности – для осуществления торговой деятельности. Поскольку не доказано иное, суд признает факт размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке кадастровым номером 50:59:0020202:43.

Доказательств, подтверждающих право на установку временных торговых сооружений, а также законного пользования земельным участком, ответчик на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды от 28.03.2008 арендатор обязан демонтировать торговый киоск в двухнедельный срок по требованию арендодателя.

Поскольку арендатор в установленном порядке реализовал свое право на расторжение договора аренды, а арендатор не доказал свое право на размещение на спорном земельном участке павильона, суд признает размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке кадастровым номером 50:59:0020202:43 незаконным, в связи с чем, ответчик обязан в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект. Требование о десятидневном сроке удовлетворению не подлежит, поскольку не доказано, что данный срок предусмотрен в договоре.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств демонтировать и вывезти торговый павильон с земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020202:43; и считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации города Протвино или службе судебных приставов-исполнителей право освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации города Протвино земельный участок площадью 18кв.м с кадастровым номером 50:59:0020202:43, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенный Московской области, г.Протвино, на Лесном бульваре в районе д. 2 стр. 1 в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств демонтировать и вывезти торговый павильон с земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020202:43.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Администрации города Протвино или службе судебных приставов-исполнителей право освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Богатина Ю.Г.