Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-44275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-44275/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: акционерному обществу «Енисейавтодор» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности в размере 15040826,30 рублей, неустойки в размере 3409758 рублей, неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы долга в день с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом от 27.06.1996,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Енисейавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15040826,30 рублей, неустойки в размере 3572247,98 рублей, неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы долга в день с 25.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 3409758 рублей. Заявленное уменьшение судом принято как непротиворечащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, в котором отклонил исковые требования и указал, что, во-первых, заявитель не предоставил в полном объеме документы, подтверждающие расходы по доставке нефтепродуктов; во-вторых, два раза начислил НДС на стоимость битума нефтяного дорожного 100/130; в третьих, в одностороннем порядке завысил стоимость дизельного топлива ЕВРО сорт С. Таким образом, ответчик полагает, что истец пытается извлечь выгоду из своего незаконного поведения, просил в иске отказать.

Возражая против отзыва ответчика, истец пояснил, что, так как ответчиком были подписаны универсальные передаточные акты, он акцептовал стоимость и количество товара, указанные в них, таким образом, доводы об одностороннем увеличении стоимости товара являются безосновательными.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 330, 454, 486, главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен и исполнялся договор поставки продукции №64//08-19 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатит нефтепродукты (товар) и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не установлен в заявках-спецификациях или дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17040826,30 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (УПД №753 от 21.09.2019, УПД №761 от 24.09.2019, УПД №759 от 24.09.2019, УПД №774 от 27.09.2019, УПД №777 от 28.09.2019, УПД №792 от 01.10.2019, УПД №800 от 03.10.2019, УПД №802 от 04.10.2019, УПД №803 от 05.10.2019, УПД №804 от 06.10.2019, УПД №834 от 16.10.2019, УПД №838 от 17.10.2019, УПД №845 от 18.10.2019, УПД №847 от 19.10.2019, УПД №851 от 20.10.2019, УПД №852 от 21.10.2019, УПД №853 от 22.10.2019). Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись и печать в универсальных передаточных документах, однако до настоящего момента поставленный товар не оплачен.

При этом, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3185 от 28.10.2019.

02.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчиком были без замечаний подписаны универсальные передаточные документы, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара ответчик истцу не предъявлял.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены спецификации, в которых были согласованы наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, которые полностью совпали с товаром поставленным истцом и принятым ответчиком по УПД, часть поставок осуществлялась без предварительного согласования в спецификациях.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 15040826,30 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 3409758 рублей (с учетом уточнения) за период с 08.10.2019 по 24.10.2019, неустойки за период с 25.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы долга в день.

Истец обосновывает данное требование на том, что в соответствии с пунктом 5.2. договора при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% стоимости не поставленного в срок товара, либо невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец производит расчёт неустойки за период с 08.10.2019 по 24.10.2019, размер которой за указанный период составил 3409758 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции - соразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга и штрафа обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 424, 486 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит возврату истцу в части, ввиду уточнения размера исковых требований на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) 15040826 рублей 30 копеек задолженности, 3409758 рублей неустойки и начиная с 25.12.2019 неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства с учетом частичного гашения, 115253 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 812 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина