Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А23-3459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3459/2023
05 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винно-водочный стандарт» (249030, Калужская область, Обнинск город, Киевское шоссе, дом 31, стр1Б 2 этаж, комната 204, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (300012, Тульская обл., город Тула г.о., Тула г., ФИО2 ул., зд. 1А, помещ. 1, ком. 4, этаж антресольный, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, Зарайская ул., д. 19, помещ. 2П, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 881 322 руб. 20 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Винно-водочный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» о взыскании задолженности по договору поставки № 02/1 от 02.11.2022 в размере 881 322 руб. 20 коп.

08.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу (истца) в связи с заключением договора уступки права.

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, Зарайская ул., д. 19, помещ. 2П, ОГРН <***>, ИНН <***>).

08.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Винно-водочный стандарт» поступила правовая позиция относительно заявленного ходатайство о правопреемстве, в котором указал, что возражений относительно замены стороны по делу не имеется.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА», которое было удовлетворено; произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Винно-водочный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между ООО «Винно-водочный стандарт» (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №02/1 от 02.11.2020 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется предоставить в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. договора поставка осуществляется партиями с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика товара, необходимого количества и ассортимента. Под каждой партией в целях настоящего договора принимается количество товара, отгруженное по одной товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с п. 1.3. договора ассортимент, количество товаров определяются на основании заказов покупателя и указываются в товарных накладных (товарно-транспортных накладных).

Согласно п. 3.11 договора обязательства поставщика по передаче партии товара считаются исполненными в день отгрузки. Днем отгрузки считается дата составления товарной накладной. Право собственности товара переходит к покупателю в момент передачи ему товара или указанному им перевозчику, уполномоченному на получение товара.

В силу п. 5.2. договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поставщик исполнил обязательства по договору, поставив покупателю продукцию на общую сумму 881 322 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными №ВВС-002812 от 07.02.2023 на сумму 316041 руб. 20 коп., №ВВС-002853 от 07.02.2023 на сумму 219 855 руб. 60 коп.; №ВВС-002855 от 07.02.2023 на сумму 345425 руб. 40 коп. (л.д. 6-9).

Покупатель принял поставленную продукцию, не предъявив к поставщику претензий по количеству и качеству.

Ссылаясь на то, что поставщиком был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме, ООО «Винно-водочный стандарт» в суд с настоящими исковыми требованиями.

По договору цессии от 21.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2023), ООО «Винно-водочный стандарт» уступило, а ООО «ИННОВА» приняло в полном объеме право требования уплаты денежных средств по договору поставки №0211 от 02.11.2020 в сумме 881 322 руб. 20 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 881 322 руб. 20 коп., суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 881 322 руб. 20 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» задолженность в размере 881 322 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 626 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова