Решение от 3 мая 2026 г. АС Краснодарского краяАРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации город Краснодар «04» мая 2026 года Дело № А32-43245/2025 Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2026. Полный текст решения изготовлен 04.05.2026. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжная», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ООО УК «Надёжная» ФИО1, Ставропольский край, г. Ставрополь, о расторжении договора от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании убытков в размере 36 333,73 руб. по договору, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, акционерное общество «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжная» о расторжении договора от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании убытков в размере 36 333,73 руб. по договору. Определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО УК «Надёжная» ФИО1. Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не направили, требования не оспорили. Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «ЭПУ многоквартирного жилого дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность энергопринимающих устройств 70 кВт; - категория надежности III; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора). Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенного (который будет располагаться): <...> (пункт 2 договора) В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 91/2018-э от 28.12.2018 и составляет 42 745,56 руб., в том числе НДС 20 % 7124,26 руб. (пункт 10 договора). Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен в пункте 11 договора. Из искового заявления и материалов дела следует, что сетевой организацией обязанности, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, реализованы. Заявителем во исполнение пункта 11 договора была произведена оплата в размере 6 411,83 руб. Между тем, свою часть мероприятий, установленных техническими условиями, заявитель не исполнил. В связи с невыполнением со стороны заявителя условий по договору, сетевой организацией в его адрес направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора и возложении обязанности произвести оплату понесенных сетевой организацией затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-45248/2024 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжная» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 10.02.2026 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданском кодексом Российской Федерации. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Истцом заявлены требования о расторжении заключенного с ответчиком договора от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения). При этом отказ от требований в части взыскании убытков в размере 36 333,73 руб. по договору истцом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен. Из материалов дела следует, что требование истца о возмещении убытков направлено ответчику в марте 2024 года, что указывает на то, что данная сумма не является текущим платежом. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В пунктах 28 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка). В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленное истцом в рамках настоящего искового заявления требование к ответчику о взыскании убытков в размере 36 333,73 руб. не является текущим платежом, в указанной части исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. В остальной части, принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписанный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил № 861 в редакции, действующей на момент заключения договора, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пункт 7 Правил № 861). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2019 № 3-38-19-0967. В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения. Пункт 16.5 Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Согласно пункту 16.6 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены, доказательства выполнения технических условий со стороны заявителя в материалах дела отсутствуют. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что предусмотренные договором сроки выполнения мероприятий и действия технических условий истекли, доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий к договору в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заявителем мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2019 № 3-38-19-0967 является существенным нарушением его условий, что, в свою очередь, является основанием для расторжения данного договора, требования истца подлежат удовлетворению. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 148, 156, 159, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2019 № 3-38-19-0967, заключенный между акционерным обществом «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжная», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжная», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. В остальной части требования оставить без рассмотрения. Возвратить акционерному обществу «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 878 руб., уплаченную по платежному поручению № 799 от 21.01.2025. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Д. ФИО2 Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Электросети Кубани" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Надежная" (подробнее)Судьи дела:Киреева Д.В. (судья) (подробнее) |