Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А14-19672/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19672/2020
город Воронеж
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Форис»: ФИО3 – представителя по доверенности №19 от 01.05.2020;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форис» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 по делу №А14-19672/2020 по заявлению ООО «Форис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее - ООО «Форис», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя.

Определением от 01.02.2021 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Форис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что определение об оставлении заявления без движения было неисполнимым, поскольку в банке данных сайта УФССП России по Воронежской области не имелось информации о взыскателе и судебном акте по которому был вынесен исполнительный документ. Такую информацию можно получить из постановления о возбуждении исполнительного производства, однако такое постановление не было направлено заявителю, что и послужило основанием для подачи жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 не явилась.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Форис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №74132/20/36037-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74132/20/36037-ИП в адрес заявителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 заявление оставлено без движения на срок до 29.01.2021 на основании статей 126,199 АПК РФ ввиду не представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление должностному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, а также другой стороне исполнительного производства (представленная квитанция АО «Почта России» от 24.12.2020 не содержит получателя отправления, в качестве отправителя указан ФИО5), не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования (выписки банка данных сайта УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №74132/20/36037-ИП).

Определение направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.

Во исполнение данного определения 19.01.2021 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (выписки с сайта УФССП России по Воронежской области, копии почтовой квитанции от 24.12.2020 (повторно), отчета об отслеживании).

Заявитель письменно пояснил, что отправляя почтовую корреспонденцию 24.12.2020 (почтовый идентификатор 39401846173989) ФИО5, будучи директором ООО «Форис», действовал от имени общества. Вручение ответчику (судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4) заявления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 26.12.2020, почтовый идентификатор 39492343520635.

Доказательств, подтверждающие направление другой стороне исполнительного производства № 74132/20/36037-ИП заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Придя к выводу о не устранении недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Воронежской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление заявителю.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении N 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, в котором в частности содержится указание наименования и адрес взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес должника копию данного постановления.

Однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем, заявитель не мог располагать информацией о наименовании и адресе взыскателя, а, следовательно, не имел возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления ООО «Форис» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, без движения.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ООО «Форис» заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.271, ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Форис» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 по делу №А14-19672/2020 отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО «Форис» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1