Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А31-12550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12550/2021
г. Кострома
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Витакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4662919 руб. задолженности по контракту от 31.12.2019 № 0841200000719001907, 502967 руб. 87 коп. неустойки, всего в сумме 5165886 руб. 87 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Витакор» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» о взыскании 4662919 руб. задолженности по контракту от 31.12.2019 № 0841200000719001907, 502967 руб. 87 коп. неустойки, всего в сумме 5165886 руб. 87 коп.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в соответствии с которым к итоговому взысканию предъявлено 537311 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности, сумма основного долга исключена.

Суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части основного долга по контракту, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2019 между закрытым акционерным обществом «Витакор» (истец, исполнитель) и областным государственным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» (ответчик, заказчик) был заключен контракт № 0841200000719001907 на оказание услуг по сопровождению модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость оказанных услуг составила 10615000 руб.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по контракту.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета и/или счета-фактуры в размере 100% стоимости услуг за расчетный период в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Однако обязательства по своевременной оплате услуг в соответствии с условиями договора не исполнены ответчиком своевременно, в связи с чем ЗАО «ВИТАКОР» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с целью принудительного взыскания задолженности по договору и пеней, начисленных на сумму долга.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с оплатой основного долга ответчиком, уточнил требования и предъявляет ко взысканию пени, начисленные на сумму долга, в размере 537311 руб. 63 коп. пеней, согласившись с контррасчетом, представленным ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.3 контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.06.2020 по 03.12.2021 в сумме 623418 руб. 40 коп.

При этом ответчиком был представлен контррасчет неустойки за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 в размере 537311 руб. 63 коп. (том 2, л.д. 12-13).

Истец, согласившись с представленным контррасчетом, уменьшил размер предъявляемых требований до 537311 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая принятие судом отказа истца от иска в части взыскания основного долга, указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга по контракту от 31.12.2019 № 0841200000719001907 прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.12.1997 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, в пользу закрытого акционерного общества «Витакор», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420097, <...>, 24, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по №18 по <...> руб. 63 коп. неустойки по контракту от 31.12.2019 № 0841200000719001907, 13746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Витакор», ОГРН <***>, ИНН <***>, 35083 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.09.2021 № 527.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Л. Байбородин