Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-187215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187215/2016-66-257
г. Москва
01 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Сафроновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123007, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 111141, <...>),

с участием: представитель ООО «НАНОКОСМЕТИК» ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2017г.), представитель ООО «ИННОВЕНТИФ» ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.09.2016г.),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016г. принято к производству заявление ООО «ФинСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИННОВЕНТИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 111141, <...>), возбуждено производство по делу № А40- 187215/2016-66-257.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.01.2017г. осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления ООО «ФинСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИННОВЕНТИФ», применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Суд доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что в материалы дела поступило представление от СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, 125040, <...>) на арбитражного управляющего ФИО4, однако в материалах дела отсутствует согласие ФИО4 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ».

Учитывая, что в материалы дела не поступило согласие арбитражного управляющего ФИО4 о назначении его конкурсным управляющим в деле о

банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ», то в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.01.2017г. до 25.01.2017г.

За время перерыва в судебном заседании в материалы дела поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о согласии его на назначение конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ».

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Нанокосметик» поддержал поданное в материалы дела заявление о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО «ФинСтрой» на его правопреемника ООО «Нанокосметик», поддержал доводы, изложенные в указанном заявлении, просил произвести замену заявителя по делу ООО «ФинСтрой» на его правопреемника ООО «Нанокосметик».

Представитель должника не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение представителя ООО «Нанокосметик» и должника, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Нанокосметик» о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО «ФинСтрой» на его правопреемника ООО «Нанокосметик» суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев указанное заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору уступки прав требования б/н от 22.09.2016г. ООО «ФинСтрой» уступило ООО «Нанокосметик» право требования к должнику в размере 351 062,50 рублей по решению Первого Арбитражного третейского суда от 24.06.2016г. по делу № ЮЮ 158-06-16. Цена уступаемых прав требования составила 351 062,50 рублей.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копия договора уступки прав требования б/н от 22.09.2016г. с приложением к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Дело № А40-187215/2016-66-257 о банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ» возбуждено определением суда от 13.10.2016г., в то время как уступаемые права перешли к ООО «Нанокосметик» 22.09.2016г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ».

При таких обстоятельствах заявление ООО «Нанокосметик» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу – заявителя по делу ООО «ФинСтрой» на правопреемника ООО «Нанокосметик» следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИННОВЕНТИФ», пояснил, что сумма задолженности ООО «ИННОВЕНТИФ» перед ООО «ФинСтрой» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просил признать требования заявителя обоснованными и открыть в отношении ООО «ИННОВЕНТИФ» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Также, представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ИННОВЕНТИФ» в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «ИННОВЕНТИФ» перед ООО «ФинСтрой» в размере 351 062,50 рублей возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда № Н-25-15-Р от 18.11.2015г. на проведение ремонтно-отделочных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Первого Арбитражного Третейского суда города Москвы от 24.06.2016г. по делу № ЮЮ 158-06-16, в соответствии с которым с ООО «ИННОВЕНТИФ» в пользу ООО «ФинСтрой» взыскана сумма задолженности в размере 351 062,50 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ООО «ФинСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИННОВЕНТИФ» - 09.09.2016г. - сумма задолженности должника перед кредитором составила 351 062,50 рублей основного долга, что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной

организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В данный момент решение Первого Арбитражного Третейского суда города Москвы от 24.06.2016г. по делу № ЮЮ 158-06-16 вступило в законную силу.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО «ФинСтрой» к должнику ООО «ИННОВЕНТИФ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «ИННОВЕНТИФ» принято решение о ликвидации, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2016г., номер ГРН записи7167750828480. Указанные обстоятельства подтверждаются листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2017г. в отношении ООО «ИННОВЕНТИФ», представленном в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то

дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ИННОВЕНТИФ» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В порядке п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» правопреемником заявителя по делу – ООО «Нанокосметик» в материалы дела представлено согласие на финансирование расходов на процедуру банкротства ООО «ИННОВЕНТИФ» в размере 250 000руб.

Во исполнение определения суда от 13.10.2016г. заявленной ООО «ФинСтрой» СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, 125040, <...>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО4, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИННОВЕНТИФ».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-187215/2016-66-257 Общество с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123007, <...>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Нанокосметик».

Признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Нанокосметик» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 111141, <...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» требование Общества с ограниченной ответственностью «Нанокосметик» в размере 351 062,50 рублей задолженности в третью очередь удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» ФИО4 (ИНН <***>, запись № 13096 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 123001, <...>), являющегося членом СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, 125040, <...>).

Обязать ликвидатора должника Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО4 Акт приема- передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИННОВЕНТИФ» ФИО4 на 21.07.2017г. в 10-50 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова