Решение от 17 марта 2018 г. по делу № А81-7445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7445/2017
г. Салехард
18 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтелТех Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 935 000 рублей с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» и общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Менеджмент», при участии в судебном заседании:

от истца – Чепурнов В.Н. по доверенности от 06.09.2017,

от остальных лиц, участвующих в деле – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтелТех Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" о взыскании долга в размере 4 700 000 рублей по договору субподряда № 434 от 29.10.2014г., пени в размере 235 000 рублей и судебные издержки в размере 60 000 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признал.

Третьи лица отзыв в суд не направили.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал. Остальные участники арбитражного процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года стороны подписали договор за № 434, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ИнтелТех Юг" обязывалось выполнить в согласованные работу по проведению технического обследования и расчета несущей способности антенно-мачтовых сооружений оператора сотовой связи ОАО «Мегафон». Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой", как генподрядчик работ, обязалось принять надлежаще выполненную работу и оплатить ее.

07 мая 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 11, который генподрядчик поручил субподрядчику выполнить геологические изыскания на двадцати площадках базовых станций «Мегафон». Способ оплаты – в течение 60 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки формы КС-3. Цена оговорена в 4 700 000 рублей.

До этого, составлялось дополнительное соглашение № 10 от 06.05.2015г. на пролонгацию договора до 31.12.2015г. и выполнение работ по техническому обследованию и расчету несущей способности антенно-мачтовых сооружений на тех же двадцати объектах. К 18 июня 2016 года работа по дополнительному соглашению № 10 была выполнена и оплачена платежным поручением № 237 от 11.09.2015г. на основании выставленного счета № 26 от 18.06.2015г.

Настоящий иск заявлен в отношении работ, выполненных по дополнительному соглашению № 11. Истец утверждает, что работу выполнил надлежащим образом и передал ее непосредственно заказчику в ОАО «Мегафон», так как ответчик от приемки уклонялся и не подписывал никаких актов. В подтверждение факта выполнения работ предоставил в дело скриншоты из электронной переписки, реестр передачи документов, технические задания и технические отчеты.

Ответчик в отзыве заявил о том, что в деле нет такого документа как - Заключение по результатам проведения обследования расчета несущей способности сооружений, предусмотренного п. 1.3 договора и доказательств его передачи заказчику; дополнительное соглашение № 11 является недействительным, так как срок действия договора не продлевался.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд соглашается с обоснованностью иска.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд признаются надлежащими доказательствами выполнения истцом работы и сдачи ее заказчику предоставленные скриншоты из электронной переписки, реестр передачи документов, технические задания и технические отчеты. Они полностью опровергают возражения ответчика. Оплата ответчиком работ по дополнительному соглашению № 10 свидетельствует о продлении срока действия договора до 31.12.2015г. Более того, если договор и не был бы продлен, то обязанность оплатить выполненную для него работу сохраняется, так как дополнительное соглашение содержит в себе все существенные условия для договора подряда: предмет сделки и цену, а также порядок оплаты.

Все третьи лица, которые суд привлек по инициативе истца, имеют непосредственное отношение к обозначенным истцом работам. Никаких возражений от них относительно объема и качества выполненной работы не поступило, что может быть расценено как согласие с иском.

В отсутствие доказательств оплаты долг ответчика перед истцом в размере 4 700 000 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени на сумму долга на основании пункта 7.3 договора за период просрочки с возможной даты получения претензии до дня предъявления иска, ограничившись установленным договором ограничением.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 434, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, генподрядчик обязуется уплатить субподрядчику пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет истца судом проверен и принят. Допустив просрочку, ответчик обязан уплатить истцу пени в заявленном размере.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 60 000 рублей, состоящие из его расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему адвокатом Чепурновым В.Н. по соглашению от 21.08.2017г. В подтверждение несения расходов предоставлено соглашение и платежное поручение № 918 от 28.08.2017г.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд признает расходы истца в размере 60 000 рублей судебными издержками, так как они связаны с делом. Сумму издержек ответчик не оспорил.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтелТех Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 4 700 000 рублей, пени в размере 235 000 рублей, судебные издержки в размере 60 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 47 675 рублей. Всего взыскать 5 042 675 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба