Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-15817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15817/2019
24 декабря 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 11.12.2019 - 17.12.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго"

о взыскании 963 911,72 руб.

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс»,

2) Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 29.08.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.12.2019

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" (далее - ответчик) о взыскании 963 911,72 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2017 года, а также 22 278,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс».

Определением суда от 02.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал иск в полном объеме, ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее - «Энергосбытовая организация») и ООО «Сфинкс» (далее - «Абонент») был заключен договор энергоснабжения № 286-Э от 01.12.2013 года (далее - Договор), согласно которому «Энергосбытовая организация» осуществляло поставку электрической энергии «Абоненту», а «Абонент» обязан был оплачивать ее.

24.01.2017 года ООО «Сфинкс» и ООО «Управляющая компания «АРГО» заключили Договоры управления многоквартирными домами № 1, № 2, № 3, расположенными по адресу: <...>, <...>.

Вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу №А55-13653/2017 установлено следующее.

С 24.01.2017 ООО «Сфинкс» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, поскольку 24.01.2017 между ООО «Сфинкс» и ООО «УК «АРГО» заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых ответчик передал обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, 201А, 201Б ООО «УК «АРГО».

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела (А55-13653/2017), 14.12.2016 года ООО «Сфинкс» получило Заключение № 02-22/069 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Разрешение № 63-301000-19-2016 на ввод объекта (Жилая застройка в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом) в эксплуатацию выдано 20.01.2017.

Судом (в рамках дела А55-13653/2017) установлено, что 24.01.2016 года между ООО «Сфинкс» (застройщик) и ООО «Управляющая Компания «Арго» (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом №1, договор управления многоквартирным домом №2, договор управления многоквартирным домом №3, в соответствии с которыми Застройщик поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...> обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в Многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

7 апреля 2017 года между ООО «Сфинкс» и ООО «УК «АРГО» был подписан Акт № б/н разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, согласно которому, электроустановки, в отношении которых устанавливаются границы балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая, и переданы ООО «УК «АРГО» на баланс.

Также 07.04.2017 г. ООО «Сфинкс» передало ООО «УК «АРГО» электрическую нагрузку для электроснабжения Жилого комплекса «Арго».

Из материалов дела (А55-13653/2017) усматривается, что 07.04.2017 г. между ООО «Сфинкс» и ООО «УК «АРГО» было подписано Соглашение о перераспределении максимальной мощности, переданы мощности для электроснабжения трех жилых домов, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 201А, 201Б, 201.

01.06.2017 года ПАО «МРСК «Волги» выдало ООО «УК «АРГО» акты 1.06/И1, 1.06/И3 допуска в эксплуатацию приборов учета.

20.07.2017 г. между ПАО «МРСК «Волги» и ООО «УК «АРГО» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 210-СПР/1.

03.08.2017 г. между ООО «Самарская сервисная компания», ООО «Сфинкс» и ООО «УК «АРГО» было подписано соглашение о замене стороны по договору № РЭО-45 от 15.10.2015 г. в связи с тем, что три жилых дома фактически с 25 января 2017 года находятся под управлением ООО «УК «АРГО».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия (в рамках дела А55-13653/2017) пришла к выводу, что с 25.01.2017 ООО «Сфинкс» не являлось ни абонентом ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго», ни фактическим потребителем электроэнергии. После ввода дома в эксплуатацию в январе 2017, заключения договора с управляющей организацией и передачи помещений дома собственникам обязательства застройщика в лице ответчика по оплате потребленного энергоресурса прекратились в силу закона. Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, соответственно обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на собственниках и нанимателях жилых помещений указанных многоквартирных домах с момента передачи их ООО «УК «АРГО».

Данные обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В свою очередь ООО «УК «АРГО» выставляло счета и получало денежные средства за потребленную электрическую энергию с жильцов указанных многоквартирных домов.

Актами передачи электроэнергии, счетами-фактурами за октябрь - ноябрь 2017 года, которые изначально были выставлены в адрес ООО «СФИНКС» (на момент выставления счетов, вышеуказанное решение не было постановлено, истец полагал надлежащим потребителем электроэнергии ООО "Сфинкс"), подтверждается задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2017 года перед ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго»:

- за октябрь 2017 года в размере 617 915 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек;

- за ноябрь 2017 года в размере 345 996 (триста сорок пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Всего 963 911 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными об учете энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не признал, не оспаривая всего вышеуказанного, ответчик пояснил, что 05.10.2017 ООО "УК Арго" и ООО "Сфинкс" расторгли договор управления. Начиная с 10.10.2017 ответчик не осуществлял управление домом, не выставлял собственникам помещений в указанных домах счетов на оплату. С указанной даты, по мнению ответчика, оплату по указанным счетам должна вести новая управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Согласно ответа ГЖИ Самарской области за №036026 от 28.10.2019, все три вышеуказанных дома под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» находились только с 14.02.2018, а в спорный период, дома управлялись ответчиком.

Это также согласуется с официальными данными выложенными в открытом доступе на сайте "Электронное ЖКХ" (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=84395342; http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=84395343; http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=84395344).

Кроме того, истец представил суду копии платежных документов по дому №201, кв.№2 за весь спорный период, платежные документы выставлены на ответчика, а не на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Наличие/отсутствие сведений в электронном ЖКХ имеет правовое значение для рассмотрения дела.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных действующим законодательством, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 мая 2019 г. по делу N А43-42286/2017).

В данном случае, имеются не только данные электронного ЖКХ, но и оффициальный ответ от Государственной Жилищной инспекции, о том, что к управлению домом новая управляющая компания приступила только с 14.02.2018, до данной даты, а следовательно и в спорный период, управлением домом осуществлял ответчик.

Довод ответчика, что суду не следует принимать во внимание квитанции за спорный период по квартире №2 дома №201 как надлежащее доказательство, суд учел. Оригинал квитанции суду не представлен. Представитель истца пояснила, что получила квитанции у собственника данной квартиры, который отказался являться в суд и давать пояснения относительно рассматриваемого спора, но она видела эти квитанции, и их заверенные ей копии представила в суд.

Ответчик выразил сомнение в аутентичности копий, но заявление о фальсификации данных доказательств не заявил. Не представил ответчик и контрдоказательства, например квитанции с других квартир выставленные на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания». Суд не может признать копии данных квитанции ненадлежащим доказательством. Суд согласен с ответчиком, что сами по себе данные копии не являются самодостаточным доказательством подтверждающим позицию истцу, но наряду с ответами из ГЖИ, и данными электронного ЖКХ, они подкрепляют позицию истца.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 22 278,00 рублей по платежному поручению №353 от 28.05.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВолгоТрансЭнерго" 963 911,72 рублей основного долга, а также 22 278,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.