Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А27-12726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12726/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании при участии

представителя истца по доверенности от 233.09.2024               ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (ИНН <***>)

о взыскании 11 617 043,86 руб. долга, неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 в размере 19 124 567,23 руб., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» о взыскании долга по договору поставки в размере 11 617 043,86 руб., неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 в размере 19 124 567,23 руб., с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислена неустойка.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки.

ООО «НК-Трейд» просит взыскать с ООО «СибирьСпецТехника» задолженность по договору в размере 11 617 043,86 руб., неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 в размере 19 124 567,23 руб., с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве факт поставки товара и наличие задолженности не отрицал, просил применить к начисленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «НК-Трейд» (поставщик) и ООО «СибирьСпецТехника» (покупатель) заключен договор поставки №02-24-020-ТР от 29.02.2024 согласно которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, далее по тексту именуемые - Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора. Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора во исполнение принятых на себя обязательств стороны подписали следующие спецификации: №1 от 29.02.2024, №2 от 01.04.2024, №3 от 02.05.2024, №4 от 31.05.2024, №5 от 26.06.2024, №6 от 11.07.2024, №7 от 31.07.2024, №8 от 30.08.2024, №9 от 30.09.2024, №10 от 30.10.2024, №11 от 29.11.2024, №12 от 27.12.2024.

Согласно условиям указанных спецификаций оплата производится в течение 40 дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец произвел поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается УПД за период с 01.03.2024 по 28.01.2025.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны электронной подписью уполномоченными представителями.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, товар не оплатил в связи чем, образовалась задолженность в размере 11 617 043,86 руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензия № 134 от 12.03.2025 с просьбой погасить возникшую задолженность, указанная претензия получена ответчиком 25.03.2025, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, что послужило основанием обращения в суд.

Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «СибирьСпецТехника» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, содержащими электронные подписи сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «СибирьСпецТехника» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «НК-Трейд» о взыскании задолженности в размере 11 617 043,86 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 19 124 567,23 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 11.04.2024 по 11.08.2025, с последующим начислением неустойки с 12.08.2025 на сумму задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 в размере 19 124 567,23 руб., с последующим начислением неустойки с 12.08.2025 на сумму задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ответчик, в отзыве не отрицая факт наличия задолженности, просит применить к начисленной истцом неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от стоимости неоплеченного товара. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ссылается на то, что размер заявленной неустойки является чрезмерным и влечет для истца необоснованную выгоду.

Изучив ходатайство ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из указанных положений, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая доводы ответчика, заявленные в качестве основания снижения неустойки, условия договора поставки об ответственности покупателя в размере 0,2% при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней и 0,5% при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней, разрешая вопрос о возможности снижения обоснованной неустойки, начисленной по договору поставки №02-24-020-ТР от 29.02.2024, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма обоснованной неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 в размере 19 124 567,23 руб., явно не отвечает критериям разумности и соразмерности, не соразмерна последствиям нарушенного покупателем обязательства.

Таким образом, в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о несоразмерности финансовых санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму обоснованной неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025 исходя из обычно применяемой в договорных правоотношениях ставки 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности составляет 3 965 589,85 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При этом с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также заявленных истцом требований о начислении неустойки с 12.08.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, а также суд считает необходимым указать размер неустойки из расчета 0,1% подлежащий взысканию за период с 12.08.2025 по 25.08.2025

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.08.2025 по 25.08.2025 составляет 162 638,61 руб.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК-Трейд» подлежат удовлетворению частично в размере 11 617 043,86 руб. долга, 3 965 589,85 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025, 162 638,61 руб. неустойки за период с 12.08.2025 по 25.08.2025, продолжить начисление неустойки с 26.08.2025 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с учетом уточнения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 93 444 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НК-Трейд» (ИНН <***>) 15 745 272,32 руб. задолженности, из которой 11 617 043,86 руб. долга, 3 965 589,85 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 11.08.2025, 162 638,61 руб. неустойки за период с 12.08.2025 по 25.08.2025, продолжить начисление неустойки с 26.08.2025 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 440599 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 444 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Е.П. Горбунова