Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А17-1754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1754/2021
г. Иваново
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 599 773 рублей 60 копеек;при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» о взыскании 1 599 773 рублей 60 копеек, из которых 914 330 рублей предоплата по договору поставки №КАС-127/13 от 17.06.2013, 249 502 рубля 33 копейки неустойка за период с 01.07.2013 по 31.03.2015, 435 941 рубль 27 копеек неустойка за период с 01.04.2015 по 02.11.2020, а также неустойки с 03.11.2020 по день фактической уплаты основного долга. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом возражений от 21.04.2021

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию изложенную в отзыве от 09.04.2021, в котором заявил о пропуске исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее по тексту - ООО «КейЭйСи», поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее по тексту - покупатель, истец) заключен договор поставки №КАС-127/13 от 17.06.2013 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях установленных настоящим договором (п. 1.1 договор поставки).

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 000 000 рублей.

Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, указанной в спецификации настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о готовности каждой единицы продукции к отгрузке, в сумме готовой к отгрузке продукции (п. 3.1 договора поставки).

В дополнительном соглашении от 31.12.2016 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

21.06.2013 общество «Самара-Авиагаз» перечислило ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

По платежному поручению №231 от 16.10.2014 общество «КейЭйСи» перечислило обществу «Самара-Авиагаз» денежные средства в сумме 325 670 рублей с указанием в назначении платежа «возврат аванса за не отгруженные ТМЦ по договору КАС-127/13 от 17.06.2013», по платежному поручению №146 от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» перечислило обществу «Самара-Авиагаз» денежные средства в сумме 760 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по письму 1697 от 24.10.2014 за ООО «КейЭйСи» возврат аванса за не отгруженные ТМЦ по договору КАС-127/13 от 17.06.2013, в счет взаиморасчетов»

В письмах от 13.01.2014, 31.03.2014, 14.10.2014, 15.05.2015 «КейЭйСи» обязалось принять меры по погашению задолженности и возврату аванса.

Между сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 2014 г.,2 квартала 2015 г., 2 квартал 2016 г., 2017 г., 2018 г.

Претензию о возврате авансового платежа и оплате неустойки ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения денежных средств по договору поставки, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления №43).

Как указано в Постановления №43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылается на признание задолженности в письмах от 13.01.2014, 31.03.2014, 14.10.2014, 15.05.2015 и актах сверки взаимных расчетов за период 2014 г., 2 квартала 2015 г., 2 квартал 2016 г., 2017 г., 2018 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период 2014 г., 2 квартала 2015 г., 2 квартал 2016 г., 2017 г., 2018 г. подписаны главным бухгалтером ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс».

Вместе с тем, наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами, в том числе в части признания каких-либо обязательств.

Поскольку доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга не имеется, суд приходит к выводу, что указанные акты сверки взаимных расчетов не влекут для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление подано в канцелярию суда 04.03.2021, письма о принятии мер по возвращению аванса и погашению штрафных санкций датированы 13.01.2014-15.05.2015 суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 249 502 рубля 33 копейки неустойка за период с 01.07.2013 по 31.03.2015, 435 941 рубль 27 копеек неустойка за период с 01.04.2015 по 02.11.2020, а также неустойки с 03.11.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Таким образом исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по требования о взыскании предоплаты.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, утрата права на обращение в суд должна рассматриваться как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Иные доводы приведенные лицами, участвующими в деле, отклоняются судом, как не имеющие значения для дела

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» о взыскании задолженности и пени в сумме 1 599 773 рублей 60 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова