Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-52190/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52190/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 16 июля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕБАНО ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 127055, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 117393, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 539 436,79 руб.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстебано Инжиниринг" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик, Покупатель) 513 749 руб. 32 коп. задолженности, 25 687 руб. 47 коп. пени, 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил отзыв.

В соответствии со тс. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №151116-01pii (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата Товара производится Покупателем на основании счета или по дополнительному соглашению к настоящему Договору.

29.12.2017 г. Поставщик поставил оборудование в соответствии и на условиях Спецификации поставки №2 к Договору от 15.11.2017 (далее Спецификация №2) на общую сумму 437 575,61 руб.

Согласно п.3 Спецификации №2 к Договору, Сторонами был согласован график оплаты:

-1ая оплата, в течение трёх рабочих недель после подписания данной спецификации, в размере 220 000,00 руб. в т.ч. НДС;

-2ая оплата, в течение двух рабочих недель после получения оборудования заказчиком, в размере 217 575,61 руб, в т.ч. НДС.

А также сторонами был определен срок поставки товара - 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

По спецификации поставки № 5 от 08.12.2017 г. Поставщик поставил Товар на общую сумму 176 173,71 руб. Поставщик обязан поставить в течение 4-5 календарных дней с момента подписания спецификации, а Заказчик обязан осуществить оплату в течение месяца после получения товара.

11.12.2017г. перечисленный товар в спецификации поставки №5 к Договору был поставлен Заказчику, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний УПД №600.

27.12.2017 г. Покупатель произвел частичную оплату в сумме 100000,00 руб. за товар, поставленный по спецификации №2.

Поставка товара по Договору на сумму 513 749,32 руб. Ответчиком не была не оплачена.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, поставил Товар Ответчику в срок, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанные сторонами без замечаний: УПД №600 от 11.12.2017 на сумму 176 173,71 руб.; УПД №647 от 29.12.2017 на сумму 437 575,61 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не произвел оплату поставленного Истцом Товара.

05.03.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по Договору, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки №151116-01pii от 15.11.2016, УПД №600 от 11.12.2017; УПД №647 от 29.12.2017, подписанные обеими сторонами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг Истцом, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком в размере 513 749,32 руб.

Согласно п. 5.2 Договора при неисполнении Покупателем обязательств по оплате Товара в соответствии с Договором, Поставщик имеет право начислить пени из расчёта 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной стоимости Товара.

Согласно расчету Истца по Спецификациям № 2 и №5 к Договору, размер пени за период с 12.01.2018 года по 17.04.2018 года составил 25 687,47 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 7 000 рублей за подготовку необходимых документов и подача искового заявления в суд (договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде №30/18 от 01.03.2018, платежное поручение №30 от 19.04.2018). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эстебано Инжиниринг" 513 749 руб. 32 коп. задолженности по Договору поставки №151116-01pii от 15.11.2016, 25 687 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 12.01.2018 по 17.04.2018, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 13 789 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.