Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-33354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33354/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоноситель

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бариста» о взыскании задолженности в размере 21 828 руб. 25 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом 06.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество «Бариста» 10.09.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

01.07.2018 между ООО «Бариста» и ПАО «Т Плюс» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №13473/МКД от 01.07.2018, для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из отзыва ответчика, а так же подтверждается представленными в материалы дела документами, помещение принадлежало ответчику по договору аренды объекта недвижимости с правом выкупа №01/03 от 20.03.2018, который расторгнут 29.12.2020. Помещение передано собственнику по акту приемки-передачи.

На основании соглашения о расторжении договора и акта-приемки передачи и обращения в ПАО «Т Плюс», истец подготовил и направил ответчику соглашение от 31.05.2021 о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды №13473/МКД с 30.12.2020.

В мае 2021 года ответчиком была получена претензия от ПАО «Т Плюс» №71300-ИД/16490 от 22.04.2021 с требованием оплатить задолженность за период с сентября 2020 по январь 2021года.

Исходя из того, что в указанный период договор аренды и договор с ПАО «Т Плюс» действовал, ответчик произвел оплату в полном объеме за период с сентября 2020 по декабрь 2020года в размере 16653 руб. 86 коп.

Поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды №13473/МКД от 01.07.2018 расторгнут 30.12.2021, помещение фактически передано собственнику 29.12.2021, суд полагает, что задолженность за период январь 2021 года в размере 5174 руб. 39 коп. заявлена истцом неправомерно.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2020 по декабрь 2020года исполнено ответчиком в полном объеме, а так же учитывая, что задолженность за период январь 2021 года заявлена истцом неправомерно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных ресурсов.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Д.В. Ефимов