Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-222887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222887/17-68-1372

Дело № А40-103693/16-26-890

Дело № А40-103693/16-26-890

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Зетта Страхование" (ОГРН <***>, ИНН - <***>, 121087, <...>)

к ООО "Независимость-Финсервис" (ИНН <***>, 129337, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.12.2016г. № 1345.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Независимость-Финсервис" о взыскании задолженности по агентскому договору № АС-045/08-428 от 01.04.2008 в сумме 3.833.690 руб. 97 коп. с учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требование с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресам, подтвержденными Выписками из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв от ответчика не поступил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») и ООО «Независимость-Финсервис» заключили агентский договор № АС-045/08-428, согласно которому ООО «Независимость-Финсервис» (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Основными обязанностями агента согласно п. 1.1. - 1.1.3. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования.

С целью реализации агентского договора № АС-045/08-428, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также квитанции об оплате страховой премии, а ответчик, в свою очередь, заключил договоры со страхователями от имени ООО «Зетта Страхование».

Указанное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи бланков строгой отчетности, копиями договоров страхования, страховая премия по которым не перечислена в ООО «Зетта Страхование», оригиналом бухгалтерской справки о наличии задолженности ООО «Независимость-Финсервис» перед ООО «Зетта Страхование».

Агентским договором № АС-045/08-428 установлен порядок документооборота и взаиморасчетов.

Согласно п. 2.1.6. агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы по договорам страхования (полисам) в наличной и безналичной формах от страхователей, физических и юридических лиц.

Согласно п. 3.7.1. агентского договора, отчетным периодом для целей настоящего договора принимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 4.1. агентского договора, агент в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания принципалом отчета-акта выполненных работ, перечисляет на расчетный счет принципала полученные за отчетный период страховые премии (страховые взносы) за вычетом агентского вознаграждения.

Из п. 5.4. агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования в течение отчетного месяца, должна быть перечислена принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению полученных им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежных средств в размере 3.833.690 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах, проанализировав условия заключенного агентского договора, изучив представленные истцом доказательства, при отсутствии мотивированных возражений по существу спора от ответчика, суд исходит из того, что факт передачи истцом ответчику бланков страховых полисов, заключения последним договоров страхования, а также неисполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по перечислению истцу сумм страховых премий (взносов), полученных от страхователей, установленным, и проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 1005 - 1011 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Независимость-Финсервис" в пользу ООО "Зетта Страхование" задолженность в сумме 3.833.690 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.168 руб. 45 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2.060 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова