Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А71-5363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5363/2019
г. Ижевск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» о взыскании 628 536 руб. 96 коп. долга, пени по договору аренды недвижимого имущества № 256 от 08.08.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 01-29/03 от 27.12.2018,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» (далее – общество «Мастер-Клининг», ответчик) о взыскании 628 536 руб. 96 коп., в том числе 563 533 руб. 05 коп. долга, 65 003 руб. 91 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества № 256 от 08.08.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» (арендодатель) и обществом «Мастер-Клининг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 256 от 08.08.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 308, 3 кв.м., расположенные в здании по адресу: 426067, <...>, с кадастровым номером 18:26:030395:322; номера помещений по экспликации кадастрового паспорта: 21-24, 29,34,36,52 (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.3.1 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи, установленные договором.

При этом в силу пункта 4.1 договора платежи складываются из арендной платы, расходов по возмещению коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и иных платежей по содержанию арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата определяется по результатам торгов и составляет 725 417 руб. 57 коп. в год., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры. Отчетный период – период с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления арендной платы на расчетный счет, указанный в пункте 4.2.1 договора (пункт 4.2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 11.09.2018 по 28.03.2019 в сумме 65 003 руб. 91 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 563 533 руб. 05 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 5.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Клининг» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» 628 536 руб. 96 коп., в том числе 563 533 руб. 05 коп. долга, 65 003 руб. 91 коп. пени; а также 15 571 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова