Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А52-94/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-94/2018
город Псков
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова,

общество с ограниченной ответственностью «Текспроект»

о взыскании 65978 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель,

от третьего лица: не явились;

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее  Комитет) обратился с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист»  (далее Кооператив) о взыскании 65978 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 52447 руб. 48 коп., неустойка в сумме 13530 руб. 66 коп.

К участию в деле вы качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Текспроект».

Определением суда от 12.01.2018 из дела №А52-5528/2017 выделено в настоящее отдельное производство требование Комитета к Кооперативу «Автомобилист» о взыскании 65978 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 52447 руб. 48 коп., неустойка в сумме 13530 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка от 09.01.2013 №124.

Определением от 12.01.2018 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица своей позиции по делу суду не представило.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 09.01.2013 заключили договор аренды земельного участка № 124, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 26.08.2021 земельный участок площадью 1109 кв. м из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:0120205:4011, с местоположением: <...> для строительства индивидуального жилого дома (далее участок).

В разделе 2 стороны оговорили размер и порядок оплаты за пользование участком. Годовой размер арендной платы составляет 21119 руб. 79 коп.  Размер арендной платы по настоящему договору может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов исполнительной власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором единовременно в срок  до 15 ноября текущего года в УФК по Псковской области (КУМИ г. Пскова). Арендная плата исчисляется с 01.01.2013.

Кооператив и ООО «Текспроект» 25.06.2015 заключили договор №1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, согласно которому кооператив (арендатор) передал обществу (новому арендатору) права и обязанности, возникшие по договорам аренды, в том числе по настоящему договору.

Вышеназванные договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

До даты перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору, у кооператива имелась задолженность перед Комитетом по арендным платежам  за период с 01.01.2013 по 24.06.2015 по оплате арендных платежей в сумме 52447 руб. 48 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензией от 29.06.2017 №1/1-11952 истец предложил ответчику исполнить обязательства по договору аренды в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее постановление Пленума №73). Содержащееся в настоящих постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 1 Закона № 756-ОЗ установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: КС (кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитывается умножением удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка), умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Проверив расчет размера арендной платы, судом установлено, что он соответствует вышеназванным нормам. Возражений по методу исчисления размера арендной платы, применённому истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.

На день рассмотрения спора долг по арендным платежам в сумме 52447 руб. 48 коп. ответчиком не погашен, что последним не оспорено. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением кооперативом арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В связи с несвоевременной оплатой арендных  платежей, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 2 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее Закон № 756-ОЗ), пунктом 2.6 договора, начислил ответчику пени за период с 16.11.2013 по 30.06.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 13530 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Право истца требовать неустойку установлено частью 2 статьи 2 Закона №756-ОЗ, согласно которому за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным, что соответствует разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расчет неустойки проверен судом, установлены арифметические ошибки, допущенные истцом в применении ставка рефинансирования ЦБ РФ и периодах начисления с учетом статьи 193 ГК РФ. Вместе с тем размер пени, заявленный истцом ко взысканию, меньше размера пени, рассчитанного по ставкам рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, что не ухудшает положение ответчика.

Кооперативом заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям в части долга по арендным платежам за 2013, 2014 года и начисленной неустойки на соответствующие периоды с 16.11.2013 по 16.11.2015.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

К моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек по требованию о взыскании арендных платежей за 2013, 2014 года, а также по требованию о взыскании неустойки за соответствующий период с 16.11.2013 по 16.11.2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Кооператива в пользу Комитета   11908 руб. 58 коп., в том числе  10207 руб. 90 коп. задолженность по договору от 09.01.2013 №124 аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 24.06.2015;  1700 руб. 68 коп. пени за период с 17.11.2015 по 30.06.2017.

В остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, в то же время вопрос о судебных расходах будет разрешен в деле № А52-5528/2017.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям   11908 руб. 58 коп., в том числе  10207 руб. 90 коп. задолженности по договору от 09.01.2013 №124 аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 24.06.2015;  1700 руб. 68 коп. пени за период с 17.11.2015 по 30.06.2017.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья:                                                                        А. Э. Яковлев