Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А76-25246/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«07» октября 2020г. Дело № А76-25246/2020

Резолютивная часть объявлена – 06.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 07.10.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Лента-Сервис плюс», ИНН <***>, г.Челябинск

к ПАО «УралКуз», ИНН <***>, г.Чебаркуль

о взыскании задолженности в размере 785 912 руб. 28 коп., неустойки в размере 578 461 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.07.2019, паспорт (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Лента-Сервис плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «УралКуз» о взыскании основного долга в размере 785 912 руб. 28 коп., неустойку в размере 578 461 руб. 17 коп.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 785 912 руб. 28 коп., неустойку в размере 39 295 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 08.02.2018 № 18/0064 (номер зарегистрирован в реестре ответчика).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом неустойки, поскольку размер неустойки противоречит условиям п.5.2 договора, расчет произведен без применения ограничения 5%.

Ответчик также не согласен требованиями истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма расходов является чрезмерной.


Истец в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2020 на 10.30.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания.

Истец не возражает против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между ООО «Лента-Сервис плюс» (поставщик) и ПАО «УралКуз» (покупатель) заключен договор поставки № 18/0064, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить томарно-материальные ценности (товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3 договора расчеты за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60-ти календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 30 дней (п.7.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 13.03.2018 по 18.10.2019 в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 3 810 171 руб. 91 коп., подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах. Претензий от ответчика по договору не поступало.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 3 024 259 руб. 63 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 785 912 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 9 144 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в размере 39 295 руб. 61 коп. по состоянию на 27.06.2020.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка с учетом уточнения составила в размере 39 295 руб. 61 коп. за период с 14.05.2018 по 27.06.2020.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметическим не превышающим верного расчета.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании основной долг в размере 785 912 руб. 28 коп., неустойка в сумме 39 295 руб. 61 коп.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ПАО «УралКуз» в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 01.05.2020 б/№, платежное поручение от 07.08.2020 на сумму 25000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «Лента-Сервис плюс» (Заказчик) и ООО Агентство консалтинга «Триглав», в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ПАО «УралКуз» задолженности по договору поставки №18/0064 от 08.02.2018г.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Челябинской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 3.1 договора и составляет 25 000 руб.


Заявителем также представлен платежное поручение от 07.08.2020 № 297 на сумму 25 000 руб.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ПАО «УралКуз» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

При этом суд учитывает следующую стоимость оказанных юридических услуг:

1). Подготовка и направление ответчику претензии – 2000 руб. При этом суд учитывает, что претензия была подготовлена исполнителем (ФИО2), документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора являются документами, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подготовка претензии входила в состав услуг, предусмотренных договором на оказание юридических услуг.

2) Изучение материалов дела, подготовка и направление в суд искового заявления - 8000 руб. При этом суд учитывает множественность поставок, которые послужили основанием для расчета взыскиваемой суммы основного долга, и, как следствие, значительность объема изучаемых документов и сложность расчета такой задолженности.

3). Участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 06.10.2020 в Арбитражном суде – 5000 руб.


Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 644 руб. по платежному поручению от 02.07.2020 № 228 (л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «УралКуз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис плюс» основной долг в размере 785 912 руб. 28 коп., неустойку в размере 39 295 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 504 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 140 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2020 № 228.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев