Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А06-7756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7756/2022
г. Астрахань
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология Природы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Щедродар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №10/20 от 10.12.2020 г. в размере 852 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 679 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 06.09.2022 г.

от ответчика: не явился.


Общество с ограниченной ответственностью "Технология Природы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Щедродар" о взыскании задолженности по договору поставки №10/20 от 10.12.2020г. в размере 852 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 679 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащем образом, конверт с копией судебного акта вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 02.11.2022 по 10.11.2022.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.



Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между Обществом ограниченной ответственностью «Технология Природы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЩЕДРОДАР» был заключен договор поставки № 10/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, на основании Приложения 1 к договору поставки семена лук репчатый Allium сера L-KOLOS Fl 1 кг в количестве 55 по цене 15500 рублей на общую сумму 852500 рублей.

Истцом обязанность по отгрузке товара, согласно пункту 1.1 и Приложения 1 к вышеуказанному договору исполнена в полном объеме, что подтверждается накладной № 8 от 15 января 2021года. Продукция ответчиком принята, претензий к количеству и состоянию упаковки не заявлено, о чем свидетельствует приложение 1 к договору и накладная №8 от 15.01.2021г.

Согласно пункту 1.4 договора, ответчик обязался оплатить полученную продукцию не позднее 10 сентября 2021 года.

Однако по состоянию на 29 августа 2022 года оплата поставленной продукции ответчиком не произведена.

Поставщик гарантировал, что поставляемый товар соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное требование договора подтверждается сертификатом от 04.12.2020г. на сортовые качества семян сельскохозяйственных растений – лук репчатый Aliium сера, сорт: КОЛОС, год производства 2020 номер партии: 4565/59-20/20. и Актом Карантинного Фитосанитарного Контроля (надзора) проведенный Федеральной Службой по Ветеринарному и Фитосанитарному Надзору (Россельхознадзор) (л.д. 34-37). Дополнительно поставщиком были проведены две экспертизы, подтверждающие качество поставленной продукции. Технические ошибки при оформлении заключения по второй экспертизе, предметом исследований, которой стали образцы, полученные от ООО «Щедродар», уточнены в Пояснительной записке Министерства сельского хозяйства РФ (Филиал ФГБУ Россельхозцентр по Астраханской области) № 594 от 28.07.2021 г.

Со стороны покупателя заявлена претензия от 01.07.2021г. о ненадлежащем качестве товара на основании протоколов испытаний № 123 от 20.04.2021г. и № 144 от 31.05.2021г., результатами которых явился вывод о несоответствии качества семян ГОСТ 32592-2013.

Покупатель направил поставщику протокол испытаний №123 от 20.04.2021г., выполненных ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о проведении исследований семян: Лук репчатый, КОЛОСС (нет сортовых документов), без указания номера партии, урожая 2019 года.

При этом покупатель не уведомлял поставщика о проведении испытаний.

Истец пояснил, что покупателю в соответствии с договором был поставлен иной товар - Лук репчатый Aliium сера, сорт: КОЛОС, год производства 2020 номер партии: 4565/59-20/20.

Таким образом, исследование от 20.04.2021г. не имеет отношения к поставленному товару.

Ответчиком повторно, 31.05.2021г. проведены испытания поставленного ООО «Технология Природы» товара, (24 пакета из 55). /Согласно заключению №144 от 31.05.2021г. выявлено не соответствие семян ГОСТу.


В соответствии с п. 4 ГОСТ 30088-93, Группа 41 ОКП 97 3231, введен 01.01.1995г., определены правила приемки лука:

«4.1 Лук-севок и лук-выборок принимают партиями. Партией считают любое количество однородного по происхождению и качеству лука-севка и лука-выборка, сопровождаемое соответствующими документами.

4.2 Для контроля качества лука-севка и лука-выборка на соответствие требованиям настоящею стандарта из партии неупакованного лука-севка и лука-выборка отбирают точечные пробы равномерно по всей насыпи закрома или стеллажа из разных мест и слоев (верхнего, среднего и нижнего); из партии упакованного лука-севка и лука-выборка выделяют выборку (ящики, мешки).

4.2.2 От партии упакованного (ящики, мешки) лука-севка и лука-выборка выделяют выборку в следующем количестве: от 6 до 75 - каждую пятую, но не менее 5;


Порядок хранения определен в п. 6.2.1 ГОСТ 30088-93, Группа 41 ОКП 97 3231, введен 01.01 Л995 г.,

«6.2.1 Лук-севок и лук-выборок на зимнее хранение закладывают в специальные хранилища или приспособленные помещения в ящиках, которые размещают штабелями высотой 2-3 м, на стеллажах слоем 30-40 см или закромах слоем 1,5 м.

6.2.2 Лук-севок и лук-выборок следует хранить в условиях, обеспечивающих его максимальную сохранность.

Перед закладкой на хранение лук-севок и лук-выборок необходимо просушить в течение 8-10 ч при температуре вентилируемого воздуха 30-40 °С и интенсивности вентилирования 350-400 м /ч на 1 т лука, затем температуру воздуха на выходе из вентилятора повышают до 47-48 °С с целью обеззараживания лука от шейковой гнили и пероноспороза. Расход воздуха не менее 100 м /ч на 1т лука, температура в массе лука должна быть 42-45 °С. Время прогревания - 20 ч.

6.2.2.1 Лук-севок и лук-выборок хранят тремя способами:

В хранилищах с искусственным охлаждением при температуре (минус 1 - минус 3) °Си относительной влажностивоздуха 70-80%;

В теплых хранилищах - при температуре 18-20 °С и относительной влажности воздуха50-70%;

При холодно-теплом способе хранения лук-севок и лук-выборок вначале хранят при 18-20 °С тепла при относительной влажности воздуха 50-70%, с понижением температуры наружного воздуха до минус 10 °С температуру в хранилище понижают до (минус 1 - минус 3) °С при относительной влажности 70-80%, поддерживают на этом уровне до весеннего потепления, затем постепенно повышают до 30-35 °С и после просушки лука, до его высадки в поле, снова поддерживают температуру в хранилище 18-20 °С.

Истец пояснил, что сроки для посадки лука на юге России, это середина марта-апрель. Полагает, что покупатель пропустил сроки посадки, не использовал семена по назначению, поэтому провел экспертное исследование с целью доказать некачественность товара, чтобы избежать его оплаты.

Законодательство обязывает покупателя не только соблюдать правила приемки товара с обязательной экспертизой, но и налагает требования по обеспечению условий сохранности товара.

Со стороны покупателя не предоставлено доказательств о соблюдении им требований ГОСТ по хранению, нарушены сроки и порядок проведения экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 458 Кодекса в случаях, если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 459 Кодекса).

Материалами дела установлено, что в декабре 2020 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 850 500 руб., в соответствии 1STА Сертификатом на сортовые качества семян сельскохозяйственных растений и Актом Карантинного Фитосанитарного Контроля (надзора) проведенный Федеральной Службой по Ветеринарному и Фитосанитарному Надзору (Россельхознадзор). Дополнительно, поставщиком были проведены две экспертизы, подтверждающие качество поставленной продукции. Технические ошибки при оформлении заключения по второй экспертизе, предметом исследований, которой стали образцы, полученные от ООО «Щедродар», уточнены в Пояснительной записке Министерства сельского хозяйства РФ (Филиал ФГБУ Россельхозцентр по Астраханской области) № 594 от 28.07.2021 г.

Со стороны покупателя направлена претензия от 01.07.2021 о ненадлежащем качестве товара на основании протоколов испытаний №123 от 20.04.2021 г., и №144 от 31.05.2021г., результатами которых явился вывод о несоответствии качества семян ГОСТ 32592-2013.

20.04.2021г. в соответствии с Протоколом испытаний было проведено исследование: Лук репчатый, КОЛОСС, без указания номера партии, урожая 2019 г. Поставщик поставил в соответствии с договором Лук репчатый Allium сера, сорт: КОЛОС, год производства 2020, номер партии: 4565/59-20/20. Таким образом, исследование от 20.04.2021 г. не имеет отношения к поставленному товару.

Кроме того, по заявлению поставщика ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» проведено испытание №130 от 05.05.2021г., согласно которому качество семян: лук репчатый, номер партии 4565/59-20/20, урожая 2020, соответствует ГОСТ Р512325-2005.

Представитель ответчика сумму долга не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 852 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 г. по 29.08.2022 г. в размере 87 679,04 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, покупатель обязуется оплатить товар в течении (восьми)месяцев со дня получения товара, но не позднее 10 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 21804 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Щедродар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология Природы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №10/20 от 10.12.2020 г. в размере 852 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 679 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 21 804 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технология Природы" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 196 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru



Судья

Л.Н. Цепляева