Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А53-24864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24864/17
27 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» ИНН <***> ОГРН <***> к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> о признании отказа незаконным


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2017;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженный в письме № 59-30-7726/14 от 19.04.2017, в предоставлении земельного участка площадью 26 569 кв.м., расположенного по адресу <...>, незаконным, обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10, участка площадью 26 569 кв.м., расположенного по адресу <...>, а также подготовить и направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании истец иск поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском, послужили следующие обстоятельства.

ООО СПФ «Дон-Спарк» на праве собственности принадлежат складские помещения и производственные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062505:10, площадью 56 569 кв. м, расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - Департамент) ООО СПФ «Дон-Спарк» в аренду на основании договора.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка Департамент (Арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО СПФ «Дон-Спарк» (Арендатору) земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:0062505:10, площадью 26 569 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы.

Срок договора аренды стороны установили с 31.12.1997 по 31.12.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2005, иные обременения участка отсутствуют.

30.03.2017 ООО СПФ «Дон-Спарк» обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10 на новый срок со ссылкой на статьи 39.1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса 3 Российской Федерации (в целях эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости).

В письме от 19.04.2017 № 59-30-7726/14 Департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок указывая, что площадь земельного участка, предоставленного ООО СПФ «Дон-Спарк» в аренду превышает в три раза застроенную площадь земельного участка, а также отсутствие в ЕГРП имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на указанном земельном участке, отсутствие документов подтверждающих имущественные права.

Заявитель полагает, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО СПФ «Дон-Спарк».

Департамент требования оспорил, указав на то, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), также заявил о пропуске ООО СПФ «Дон-Спарк» срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд не принимает доводы Департамента о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, с заявленными требованиями в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 19.01.2017 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок. На данное обращение ответ заявителем получен не был в нарушение пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, статей 5,6 ФЗ от 27.07.2010 №201-ФЗ, пункта 2.4 Административного регламента. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

30.03.2017 заявитель повторно обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

В письме от 19.04.2017 № 59-30-7726/14 Департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок.

Как указывает заявитель и не опровергает относимыми и допустимыми доказательствами Департамент, письмо от 19.04.2017 № 59-30-7726/14, получено заявителем 14.06.2017, той же датой заявителем в Департамент направлена досудебная претензия с указанием на несогласие с отказом и намерением обратиться в суд с иском. То есть об отказе Департамента в заключении договора аренды на новый срок заявитель узнал не ранее 14.06.2017. Доказательств иного срока, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказам, в материалы дела не представлено.

Заявление подано в суд, согласно отметке канцелярии суда 21.08.2017, в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывать законность своих действий статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на департамент.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает иное лицо; ранее заключенный договор не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса). Указанный перечень также содержится п. 1.3.2 Административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 № 36258).

В пункте 32 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

К заявлению от 30.03.2017 ООО СПФ «Дон-Спарк» приложило свидетельства о государственной регистрации права на имущество, сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, кадастровую выписку о земельном участке, выписку из ЕГРП о правах на земельный участок, договор аренды от 30.12.2004 № 453 «и» и дополнительное соглашение от 30.12.2009.

В письме № 59-30-7726/14 от 19.04.2017 Департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на ч. 25 подп. 2.9.2 п. 2 Административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов». Уполномоченный орган указал, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами).

Между тем, закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Приведенное в письме Департамента основание данному перечню не соответствует. Вместе с тем, для проверки довода заинтересованного лица и исключения условий для нецелевого использования земельного участка определением суда от 13.10.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Определить минимально необходимую площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062505:10, расположенного по адресу <...>?».Срок завершения судебной экспертизы установлен до 01.12.2017. Определением суда от 04.12.2017 срок экспертизы был продлен до 10.01.2018.

От экспертной организации в материалы дела поступило экспертное заключение №721-А от 25.12.2017.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №721-А от 25.12.2017 (л.д. 87, том 3), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10, расположенного по адресу <...> кв.м. является минимально необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062505:10, расположенного по адресу <...>.

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Сторонами, представленное в материалы дела экспертное заключение и выводы в нем содержащиеся не оспорены.

Учитывая выводы, содержащиеся в представленном в материалы дела экспертном заключении, довод Департамента, послуживший основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка, о том, что площадь земельного участка превышает в три раза застроенную площадь не обоснован.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента ООО ПТФ «Дон-Спарк» в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0062505:10, площадью 56 569 кв. м, расположенный по адресу: <...> в аренду на новый срок нарушает права и законные интересы ООО СПФ «Дон-Спарк» не только как собственника зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, но и препятствует осуществлению прав Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий, что напрямую связано с приобретением, хранением, перевозкой и разгрузкой на крупногабаритной грузовой технике строительных материалов.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок у Департамента отсутствовали.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае исправить допущенное нарушение следует путем обязания департамента направить обществу проект договора аренды земельного участка.

Такая обязанность возлагается на департамент нормами Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 27.01.2016 N 65 (ред. от 14.07.2017) "Об утверждении административного регламента N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов".

Пунктом 3.1. административного регламента установлен перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, к числу которых отнесена подготовка проекта договора аренды земельного участка, либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка

Пунктом 3.5 регламента урегулирована сама административная процедура - подготовка проекта договора аренды земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка (за исключением в случае обращения заявителя, указанного в подпункте 17 пункта 1.3.1 раздела 1 административного регламента).

Ответственным за исполнение данной административной процедуры является уполномоченный отдел Департамента. Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме письма Департамента. Проект договора подготавливает и направляет заявителю также Департамент.

Таким образом, департамент является надлежащим исполнителем этого действия. На него следует возложить исправление допущенных нарушений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества с департамента надлежит взыскать понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженный в письме № 59-30-7726/14 от 19.04.2017, в предоставлении земельного участка площадью 26 569 кв.м., расположенного по адресу <...>, незаконным.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10, площадью 26 569 кв.м., расположенного по адресу <...>, а также подготовить и направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.