Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в


приостановлении исполнения судебных актов



№ Ф09-2768/25
г. Екатеринбург
11 февраля 2026 г.
Дело № А07-17012/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тихоновского Ф.И.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2025 по делу № А07-17012/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 по тому же делу о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спринг»,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спринг» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спринг» – ФИО2 и акционерного общества «Дом.РФ», установлено, что взысканные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 убытки в размере 37 384 314,74 рублей являются кредиторскими и к ним подлежит применению механизм, установленный статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 определение суда первой инстанции от 18.09.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель кассационной жалобы обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой.


После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО1 подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает, что в рамках настоящего дела передано ходатайство акционерного общества «Дом.РФ» о проведении процессуального правопреемства и выдаче исполнительного листа, кроме этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты нарушили очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты по своей природе предоставляют одному кредитору акционерному обществу «Дом.РФ» право получить исполнительный лист на всю сумму требований в сумме 37 384 314,74 рублей, минуя очередность реестра требований кредиторов и текущих платежей, таким образом, в случае выдачи исполнительного листа имеется риск по невозможности возврата денежных средств в конкурсную массу должника, помимо этого, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quo) до рассмотрения судом кассационной инстанции настоящей жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии


двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, кроме того, само предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов не может являться безусловным основанием для их приостановления.

Суд округа отмечает, что сами по себе обжалуемые судебные акты не предусматривают мер по принудительному исполнению, которые нуждаются в приостановлении по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, вопрос о выдаче исполнительного листа находится на рассмотрении суда первой инстанции и на момент вынесения настоящего определения не разрешен судом первой инстанции и соответственно предметом кассационного обжалования не является.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу ФИО1 к

производству Арбитражного суда Уральского округа.


В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы

назначить на 08 апреля 2026 09:30 в помещении суда по адресу: г.


Екатеринбург, пр-кт Ленина, стр. 32, этаж 3, Зал 301, председательствующий – судья Тихоновский Ф. И.

3. Определение в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.


6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Пирская О. Н.