Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-40822/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«16» ноября 2018 года Дело № А41-40822/18

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «16» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Адрия" к ООО "Анди" о взыскании 6 317 927 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.05.2018 г. (до перерыва),

от ответчика

установил:

ООО "Адрия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Анди" о взыскании 2622828 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки мясной продукции № 142/08/15 от 11.08.2015, 3695099 руб. 06 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307-310, 329, 330, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 12.07.2017 по 14.05.2018.

11.10.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2018 для проверки извещения ответчика.

В судебное заседание до и после перерыва ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

После перерыва дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки мясной продукции № 142/08/15 от 11.08.2015, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить мясную продукцию.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными на сумму 27818557 руб. 95 коп. (л.д. 14 - 81) и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная продукция оплачена им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3695099 руб. 06 коп., начисленной за период с 12.07.2017 по 14.05.2018.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора, соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Анди" в пользу ООО "Адрия" 2622828 руб. 58 коп. основного долга, 3695099 руб. 06 коп. неустойки и 54590 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских