Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А03-4145/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03–4145/2017 Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск, в лице филиала «Чарышский», с. Чарышское, к муниципальному унитарному предприятию «Чарышская автозаправочная станция», с. Чарышское, о взыскании 66 346 руб. 19 коп. стоимости бензина АИ-92 в количестве 2 005 литров, при участии в заседании представителей: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2017, паспорт; от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом, Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» в лице филиала «Чарышский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чарышская автозаправочная станция» (далее – ответчик) о взыскании 66 346 руб. 19 коп. стоимости бензина АИ-92 в количестве 2 005 литров. Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по сохранению бензина, переданного ответчику по договору хранения от 03.06.2015. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу. Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу. Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор на хранение и переработку ГСМ от 03.06.2015 (далее – договор). Согласно п. 1.1 договора хранитель обязуется оказать поклажедателю услуги по хранению с обезличением дизельного топлива летнего бензина моторного АИ-92, принадлежащего поклажедателю в емкостях на автозаправочной станции хранителя, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.5 договора хранитель обязан надлежащим образом хранить нефтепродукты и отпускать их поклажедателю по мере потребности по талонам установленного образца. Согласно п. 3.1 договора хранение нефтепродуктов осуществляется с момента их поступления до момента полной выборки его поклажедателем. Истцом ответчику на хранение передано 2 0005 литров бензина моторного АИ-92 на сумму 66 346 руб. 19 коп. Ответчиком нефтепродукты были использованы в своих целях, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 66 346 руб. 19 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Статьей 890 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии №36 от 08.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, справкой, составленной сторонами о наличии задолженности, актом сверки взаимных расчетов с указанием размера задолженности, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 66 346 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чарышская автозаправочная станция», с. Чарышское (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление», г. Алейск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 66 346 руб. 19 коп. стоимости товара, 2 653 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ГУП ДХ АК "Южное дорожно-строительное управление" филиал "Чарышский" (подробнее)Ответчики:МУП "Чарышская автозаправочная станция" (подробнее)Последние документы по делу: |