Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А17-1243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1243/2022
г. Иваново
15 марта 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Гаврилово - Посадская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 579 240 руб. 39 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ресурсоснабжающая организация» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Гаврилово - Посадская центральная районная больница» (далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании 1 559 204 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения №19/г/21 от 22.12.2020 (далее - Контракт) за поставленную в сентябре - декабре 2021 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 20 094 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 07.02.2022. Исковые требования основаны на положениях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного ресурса.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением от 14.03.2022 №91 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 1 559 204 руб. 62 коп. задолженности за Спорный период и 20 035 руб. 77 коп. пени за период с 12.10.2021 по 07.02.2022. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик, извещённый о начавшемся процессе (копия определения от 16.02.2022 получена 22.02.2022, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции), отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Стороны в судебное заседание 15.03.2022 явку своих представителей не обеспечили. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителей Истца и Ответчика.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (далее - Энергоснабжающая организация) и Учреждение (далее - Абонент) заключили Контракт, предметом которого является теплоснабжение объекта, принадлежащего Абоненту в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Контракта).

Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства отпускать Абоненту тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в объеме расчетного количества (приложение №1). Границы эксплуатационной ответственности определяются Актом разграничения балансовой принадлежности сетей, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №2). Количество тепловой энергии, подаваемой Энергоснабжающей организацией Абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и температурного графика (пункт 3.1.1 Контракта).

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям приборов учета и контроля, установленных у Абонента на границах балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 4.1 Контракта).

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Государственным контрактом (пункт 7.1 Контракта).

Разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, решаются путём переговоров, а в случае не достижения договоренности – в Арбитражном суде Ивановской области. Разногласия по техническим вопросам решаются сторонами в органах государственного энергетического надзора (пункт 7.2 Контракта).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021. Срок оказания услуг Энергоснабжающей организацией по настоящему контракту по 31.12.2021. Настоящий контракт действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по контракту (пункт 8.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Истец в Спорный период поставил на объекты Ответчика тепловую энергию. Выставленные Ответчику к оплате платежно-расчетные документы на 1 559 204 руб. 62 коп. Учреждением не оплачены.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец за период с 12.10.2021 по 07.02.2022 начислил Ответчику 20 035 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обращалось к Учреждению с претензией от 13.12.2021 №458 об оплате задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения требования, заявил о намерении взыскать сумму задолженности в принудительном порядке с исчислением штрафных санкций в случае не оплаты. Требование оставлено Ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 16.02.2022 предлагал Ответчику представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемых сумм.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен Обществу постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 13.11.2020 №55-т/8.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Порядок расчета количества и стоимости энергоресурса, Ответчиком не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений на данный счет, контррасчета задолженности Учреждением суду не представлено. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период не оспорено.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 5.4 Контракта, в соответствии с которым оплата тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной тепловой энергии подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставка банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях Истец за период с 12.10.2021 по 07.02.2022 начислил Ответчику 20 035 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 6,75; 7,5; 8,5 процентов годовых. Расчет процентов Учреждением не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.11 Контракта стороны согласовали, что за несвоевременную оплату Абонентом предъявляемых счетов за каждый день просрочки начисляется пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму, подлежащую оплате, за каждый день просрочки.

Тем самым в рассматриваемых отношениях взысканию подлежат не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорная неустойка.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос №2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая изложенный выше правовой подход, суд рассчитал договорную неустойку по условиям Контракта за период с 12.10.2021 по 07.02.2022. За основу расчета взяты сведения Истца о помесячных размерах задолженности в Спорный период; в расчете использованы размер ответственности - 1/300 ставки рефинансирования; ставка рефинансирования Банка России на дату вынесения судебного акта - 20 процентов годовых, периоды просрочки - по данным Истца. По расчету суда размер неустойки составил 59 411 руб. 60 коп. = 2 123 руб. 34 коп. на задолженность в сумме 106 166 руб. 95 коп. + 9 111 руб. 37 коп. - на 455 568 руб. 50 коп. + 19 071 руб. 74 коп. - на 922 826 руб. + 29 105 руб. 15 коп. - на 1 559 204 руб. 62 коп.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что взыскание с Учреждения в пользу Общества 20 035 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прав последнего не нарушает, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт неисполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, что доказательств оплаты истребуемых сумм задолженности и санкций в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Гаврилово - Посадская центральная районная больница в пользу акционерного общества «Ресурсоснабжающая организация» 1 559 204 руб. 62 коп. стоимости тепловой энергии, 20 035 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 792 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ресурсоснабжающая организация» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23 от 08.02.2022 на 28 793 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.