Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А65-20191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20191/2018


Дата принятия решения – 04 сентября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстроймаш", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгро", РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы о взыскании 591000 рублей долга, 7151 рубля 10 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Спецтрансстроймаш", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТрансАгро" 591000 рублей долга, 29372 рублей 70 копеек процентов, предусмотренных с п. 6.2 договора с их начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 31.07.2018г. истец уточнил, что по второму требованию просит взыскать пени вместо заявленных процентов.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 31.07.2018г. иск в части долга признал.

В судебном заседании 28.08.2018г. истец представил заявление об уменьшении иска в части взыскания неустойки до 7151 рубля 10 копеек, в остальной части иск оставил неизменным, иск поддержал.

Уменьшение иска в части неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, иск не признал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки негабаритных грузов № 5 КТГ от 13.02.2017г. (л.д. 8-12), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему клиентом крупногабаритный - тяжелый груз в пункты назначения и выдать его уполномоченным на получение груза лицу грузополучателю, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1, 3.1.6, 3.2.1, 5.2 договора).

Пунктами 3.2.12, 5.4 договора стороны установили, что не позднее 10 календарных дней после доставки груза в пункт разгрузки передачи его уполномоченному лицу грузополучателя, направляет клиенту счет-фактуру и товарно-транспортную накладную, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета (п. 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору № 5 КТГ истец в феврале-марте, мае-июне, августе 2017г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 611000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 13-34).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период содержат в себе подпись и расшифровку подписи представителя ответчика о принятии услуг, ссылку на договор № 5 КТГ от 13.02.2017г., заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте оказания истцом и принятия услуг ответчиком.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные УПД являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг на спорную сумму и принятия услуг ответчиком.

Счета на оплату оказанных услуг (л.д. 55, 58, 60, 62, 66) оплачены ответчиком частично, задолженность составила 591000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 58 от 27.12.2017г. л.д. 34, доказательства направления – л.д. 35) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, размер платы за оказанные услуги указан в счетах на оплату.

Определениями суда от 06.07.2018г., 31.07.2018г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Вместе с тем в судебном заседании 31.07.2018г. представитель ответчика иск в части долга признал, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 591000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 7151 рубля 10 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 15.02.2018г. по 15.06.2018г. (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за несвоевременную оплату счетов перевозчика клиент выплачивает пени в размере 0,01%/ от суммы счета за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 7151 рубля 10 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 78).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, о чем было указано судом при оглашении резолютивной части решения в присутствии представителей истца и ответчика.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части указанного начисления неустойки, которая подлежит исправлению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 757 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстроймаш" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 591000 рублей долга, 7151 рубль 10 копеек неустойки, 14963 рубля расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстроймаш" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны выдать справку на возврат из бюджета 757 рублей госпошлины.

Начислять на сумму долга 591000 рублей неустойку исходя из 0,01% от суммы долга с 17.06.2018г. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья О.П. Спиридонова