Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А39-560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-560/2020

город Саранск17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сарансктеплотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи №3970-FA060/01-001/0210-2019 от 03.09.2019, взыскании 543882 руб. 40коп.,

при участии

от истца: ФИО2, Генерального директора ООО "Магнитный Полюс", лично,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №3970-06/2019 от 19.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сарансктеплотранс" о расторжении договора купли-продажи №3970-FA060/01-001/0210-2019 от 03.09.2019, о взыскании 543882 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. В письменном отзыве указывается на то, что в период, когда истцом осуществлялся вывоз лома черных металлов, был произведен вывоз металлолома больше на 50,752 т, что подтверждается протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «СТТ» от 15.10.2019. По факту хищения лома черных металлов возбуждено уголовное дело.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с договором купли-продажи №3970-FA060/01-001/0210-2019 от 03.09.2019 (далее - договор купли-продажи, договор), заключенным между акционерным обществом «Сараесктеплотранс» (Продавец) и ООО «Магнитный полюс» (покупатель), продавец обязуется предоставить, а покупатель оплатить и принять лом черных металлов по цене, указанной в Приложении №1 «Спецификация», приемосдаточных актах и других документах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи отгрузка металлолома производится на территории складов ответчика по адресу: <...><...>.

Перевозка металлолома производится автотранспортом и за счет покупателя. Срок вывоза – август – сентябрь 2019 года (пункт 2.3 договора).

В разделе 4 договора и спецификации к нему предусмотрена общая стоимость реализуемого по настоящему договору металлолома за период действия Договора составляет 1007885 руб. 60 коп. без НДС.

Общая стоимость Договора является ориентировочной. Окончательная стоимость Договора будет зависеть от фактического количества Металлолома, переданного Покупателю, и будет определена путем умножения цены за единицу товара на фактическое количество Металлолома, переданного покупателю.

Покупатель обязуется оплатить Металлолом в порядке 100% предоплаты, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Продавцом (пункты 4.1.- 4.3. договора купли-продажи).

Во исполнение условий договора АО «Сарансктеплотранс» выставил счет на оплату от 09.09.2019 №40031668 на сумму 1317342 руб. 80 коп., счет на оплату от 03.09.2019 №40031668 на сумму 1007885 руб. 60 коп.

Как следует из содержания иска и представленных ООО «Магнитный полюс» документов, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2325228 руб. 40 коп. за период с 05.10.2019 по 24.10.2019. Факт поступления денежных средств в указанном объеме стороной ответчика не оспаривается.

Согласно товарным накладным, приемо-сдаточным актам за период с 05.09.2019 по 03.10.2019 покупателю от продавца передан металлолом на общую сумму 1781346 руб., что подтвердили также и представители сторон в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая по поводу удовлетворения заявленных требований, указал на то, что лом в количестве 50,752 т был вывезен дополнительно, без учета уже оформленного и учтенного.

Уведомлением от 10.12.2019 №10/12/19/11 «Магнитный полюс» обратилось к АО «Сарансктеплотранс» с просьбой согласовать процедуру въезда автомашин на территорию предприятия для последующего вывоза металлолома по договору купли-продажи, назначить ответственного лица за передачу лома, поскольку в октябре 2019 года сотрудников истца не пускали на территорию складов. В случае отказа от организации вывоза лома черных металлов ООО «Магнитный полюс» просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, в размере разницы между ценой контракта и фактически вывезенным объемом лома. Согласно сведениям сайта организации почтовой связи, почтовое отправление ООО «Магнитный полюс» доставлено в адрес ответчика 12 декабря 2019 года.

Ответа на данное уведомление материалы дела не содержат.

Посчитав своим права нарушенными, ООО «Магнитный полюс» обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежной суммы в сумме 543882 руб. 40 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 543882 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи покупателю лома на общую сумму 543882 руб. 40 коп.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Прямое требование об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, когда срок выборки товара не предусмотрен договором, содержится во втором абзаце пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого выборка товаров покупателем должна производиться после получения покупателем уведомления поставщика о готовности товаров к передаче.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о допуске на территорию ответчика (АО «СТТ») автомашин и представителей ООО «Магнитный полюс» для проведения процедуры взвешивания, вывоза металлолома, не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность продавца передать товар к покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО «Магнитный полюс» о взыскании с АО «Сарансктеплотранс» предоплаты по договору в размере 543882 руб. 40 коп. В указанной части суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При рассмотрении требования ООО «Магнитный полюс» о расторжении договора купли-продажи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Оценив содержание представленного в материалы дела требования (претензии) от 10.12.2019, направленного истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении ООО "Магнитный полюс" досудебного порядка расторжения договора.

Однако оспариваемый договор купли-продажи не содержит оснований для расторжения договора по инициативе покупателя. Таким образом, вопрос о расторжении договора подлежит разрешению с учетом норм гражданского законодательства.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Магнитный полюс» о расторжении договора купли-продажи, поскольку со стороны АО «Сарансктеплотранс» существенных нарушений заключенного договора не усматривается: обязательство по передаче лома черных металлов в объеме, предусмотренном договором, ответчиком выполнено. Отказ от передачи оставшейся части продукции вызван разногласиями между сторонами о порядке взвешивания и вывоза металлолома.

Кроме того, судом принимается во внимание положения пункта 9.1. договора купли-продажи, предусматривающие срок его действия до 31 декабря 2019 года.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования ООО «Магнитный полюс» о расторжении договора купли-продажи №3970-FA060/01-001/0210-2019 от 03.09.2019.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанной нормы с АО «Сарансктеплотранс» в пользу ООО «Магнитный полюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13878 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Сарансктеплотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 543882 руб. 40коп., судебные расходы по оплате госпошлины 13878 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магнитный Полюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи №3970-FA060/01-001/0210-2019 от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев