Решение от 18 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35840/2025

г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-726), при ведении протокола судебного заседания помощником с судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пан Перевозов», с.п.Ждановский Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», д.Гулиха Лежневского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчиков: - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пан Перевозов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании 154416руб. 00коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на иск считает себя ненадлежащим ответчиком, просит привлечь в качестве ответчика ООО «Союз Автодор» (ИНН <***>), истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО «Союз Автодор». ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» указало, что был заключен государственный контракт №301 от 21.05.2025 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения с ООО «Союз Автодор».

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно 151575руб. 00коп. оплаченного страхового возмещения и 12579руб. 00коп государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор».

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом к рассмотрению дела по существу, ответчики письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, автомобиль ЛУИДОР 3010GD , г/н X036 ЕХ152, принадлежит на праве собственности ООО «Пан Перевозов».

05.10.2025 в 20 час. 35 мин. на участке а/дороги Восточное соединение Р132 с М7 "Волга" 23 км + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль ЛУИДОР 3010GD , г/н X036 ЕХ152, под управлением водителя ФИО2 в виду ночного времени суток не освещенности участка наехал на поваленное дерево, которое находилось на проезжей части.

Данные обстоятельства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2025, схеме места совершения административного правонарушения, сведения о водителях.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 154 416руб. 00 коп., сто отражено в заказе-наряде №102 от 10.10.2025.

Собственником участка дороги (а/дороги Восточное соединение Р132 с М7 "Волга" 23 км + 950 м), на котором автомобиль ЛУИДОР 3010GD , г/н X036 ЕХ152, получил механические повреждения является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород».

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (исполнитель) был заключен Государственного контракта от 21.05.2025 № 301 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань км 94+052 - км 340+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич -Ярославль, Восточное соединение с М-7 «Волга» км 0+000 - км 32+239; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань -ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, Западное соединение с М-7 «Волга» км 0+000 - км 20+725, Владимирская область (далее - объект).

На основании вышеизложенного заявитель обратился с настоящим иском в суд.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон №257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Статьей 3 закона № 257-ФЗ предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Автодорога на спорном участке автомобильной дороги Восточное соединение Р132 с М7 "Волга" 23 км + 950 м, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФКУ Упрдор Москва -Нижний Новгород в отзыве на иск настаивал на том, что спорная обслуживание дороги передано по государственному контракту №216 от 30.04.2022 в ООО «Лидер-строй», в связи с чем ФКУ Упрдор Москва -Нижний Новгород является ненадлежащим ответчиком.

Согласно материалам дела, ФКУ Упрдор Москва -Нижний Новгород и ООО «Союз Автодор» заключили Государственный контракт №21.05.2025 №301 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, на участке обхода г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540, Нижегородская область.

В силу пункта 7.3.3 контракта, исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также недопущения возникновения ДТП, произошедших по причине недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. За каждый факт ДТП произошедшего по причине недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, исполнитель несет ответственность в соответствии с п. 13.3.4 контракта.

Оеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и иным работам переданных третьим лицам по соответствующим актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Выполняемые работы и мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, обеспечению беспрепятственного проезда и улучшению транспортно-эксплуатационного состояния Объекта должны отвечать требованиям действующей нормативно-технической документации.

На основании пункта 13.8. контракта, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами (пользователями автомобильной дорогой, водителями и собственниками транспортных средств и иными физическими и юридическими лицами), надзорными, контролирующими и проверяющими органами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения па отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицами (пользователями автомобильной дорогой, водителями и собственниками транспортных средств и иными физическими и юридическими лицами), возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту (в том числе в полном размере компенсировать в доход федерального бюджета оплаченные административные штрафы) или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Согласно Приложению №3 к государственному контракту № 301, в состав услуг (работ) по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта входят:

2) По дорожным одеждам:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, проливка (увлажнение) проезжей части;

б) восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях;

е) защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м;

и) обеспыливание проезжей части автомобильных дорог;

к) восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2.

В связи с тем, что по условиям контракта исполнитель несет имущественную административную и иную ответственность перед третьими лицами, в том числе перед собственниками транспортных средств, а также обязан возместить заказчику убытки, связанные с ущербом, нанесенным третьим лицами, суд отказывает в иске к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и рассматривает требвоания к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор».

Факт причинения механических повреждений автомобилю ЛУИДОР 3010GD , г/н X036 ЕХ152, в результате ДТП, произошедшем 05.10.2025, вследствие наезда автомобиля на дерево и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2025.

В соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования-Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 регламентирует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что на месте ДТП были предупреждающие дорожные знаки, либо ограждение.

Таким образом, судом установлено, что спорная участок дороги, находящиеся на проезжей части, не соответствовал требованиям ГОСТ 50597-2017 и Правил дорожного движения РФ.

Поскольку участок спорной автомобильной дороги закреплен за ответчиком, указанное лицо в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано организовать ремонт и содержание собственно дороги в пределах придорожной полосы надлежащим образом.

Доказательств отсутствия вины ответчиком, либо, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в управлении иного лица не представлено.

Размер ущерба в сумме 154416руб. 00коп. определен истцом на основании заказ-наряда №102 от 10.10.2025.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ООО«Союз Автодор»подлежит взысканию 154416руб.00коп. материального ущерба.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», д.Гулиха Лежневского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пан Перевозов», с.п.Ждановский Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>), 154416руб. 00коп. ущерба, 12721руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

В иске к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина