Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А71-5914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5914/2021
г. Ижевск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

публичное акционерное общество «Быстробанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО4,

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 719 250 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО5 – пред. по дов. от 14.07.2020 № АБ 1562853; ФИО6 – пред. по дов. от 06.07.2021;

от ответчика: ФИО7 - пред. по дов. от 01.07.2019 № 18 АБ 1341409;

от третьих лиц:

не явился (уведомление),

не явился (уведомление),

ФИО6 – пред. по дов. от 23.07.2021 № 18АБ 1637706,

не явился (уведомление),

не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 15 719 250 руб. 29 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.04.2021 дело № 2-948/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5914/2021 (судья Березина А.Н.).

Определениями суда от 12.05.2021, от 19.08.2021 и от 22.12.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. публичное акционерное общество «Быстробанк», 3. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Прокуратуру Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2022 в порядке ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке электронного распределения дело №А71-5914/2021 (судьи А.Н. Березиной) распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 15 107 948 руб. 87 коп. (с учетом уточнений исковых требований) неосновательного обогащения; иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в соглашение по признанным сторонами обстоятельствам, составленное представителями истца и ответчика, считает требования истца необоснованными в части, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица (ФИО4) устно пояснил по существу обстоятельств, поддержал доводы истца, считает исковые требования обоснованными, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представители третьих лиц (УФНС по УР и Прокуратура УР) устно пояснил по существу обстоятельств, пояснили, что документы от истца и ответчика не получали, заявлений (ходатайств) не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей 1-2, 4-5 третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 серии 18 АБ№ 0544732 (т. 1, л.д. 169), на основании которой предоставила ему право, в том числе заключать любые гражданско-правовые договоры; открывать любые расчетные, лицевые счета в любых банках на территории Российской Федерации и их филиалах и отделениях, распоряжаться, пользоваться открытыми счетами, в том числе расчетным счетом № <***>, № 40802810968000005464 (карточный), открытом в ОАО «Сбербанк России», проводить любые финансовые операции по счетам с правом закрытия счетов, пополнять счета, перечислять и снимать денежные средства в любое время по своему усмотрению, получать выписки по счетам, осуществлять перевод денег с одного счета на другой, с правом подписания всех финансовых документов, с правом подключения и получения системы «Сбербанк Бизнес онлайн», с правом получения электронных ключей, айпи-устройств, ЭЦП; пользоваться, управлять, распоряжаться (с правом продажи) принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321, с правом сдачи указанного нежилого помещения в аренду, определяя условия по своему усмотрению, заключать от ее имени и подписывать договоры аренды, передаточные акты и другие документы, получать причитающуюся ей арендную плату, а также заключить за цену и на условиях по своему усмотрению и подписать договор аренды земельного участка по указанному адресу, зарегистрировать право аренды указанного земельного участка и нежилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, предприятиях технической инвентаризации с правом оформления и получения необходимой технической документации, Главном управлении архитектуры и градостроительства, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с правом получения кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра (недвижимости), МУП «Земельно-кадастровый центр», Управления по земельным ресурсам и землеустройству, в Филиале ФГУ «Ростехинвентаризация» по УР, налоговых органах, предприятиях телефонной связи, в том числе в ОАО «ВолгаТелеком», предприятиях Горгаза, органах местного самоуправления, в органах МВД, Энергонадзоре, ОАО «Ижевские электрические сети», «Ижевские тепловые сети», «Ижевскгаз», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в органах санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора, представлять документы для регистрации договоров, соглашений к договорам, для регистрации сделок, права собственности (перехода права) на основании договоров отчуждения или приобретения недвижимого имущества, в том числе земельных участков, а также иных договоров, для регистрации права аренды на основании договоров аренды недвижимого имущества, соглашений и дополнительных соглашений к ним, в том числе земельных участков, с правом постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, подавать и подписывать заявления о регистрации договоров, соглашений к договорам, заявления о регистрации сделки и перехода права на имущество, о наложении обременения на имущество на основании договоров залога (ипотеки) и соглашений к ним, о снятии обременения с имущества на основании договоров залога (ипотеки) и соглашений к ним, о приостановлении и отказе в государственной регистрации права, подавать и подписывать заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, об учете частей объекта недвижимости, о снятии с учета объекта недвижимости, получать свидетельства о государственной регистрации права, подписывать заявления о предоставлении информации и получать выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом вносить изменения в ЕГРП (исправление технических ошибок, внесение уточнений); а также получать любые другие документы и материалы, заключать, изменять, расторгать все необходимые договоры на оказание услуг и выполнение работ, в том числе на поставку электроэнергии, газа, воды, договор на оказание услуг телефонной связи и установке телефона, с правом смены тарифного плана, проводить оплату услуг за пользование электроэнергией, производить оплату налога на недвижимость, производить необходимый ремонт; продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанное нежилое помещение.

20.05.2016 ФИО3, действующий от имени ФИО2 по доверенности от 24.06.2015, заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор <***> КРФ, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» обязал себя предоставить ФИО2 кредит в сумме 15 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 30.05.2020, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору указан в т.ч. залог нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321.

Как указывает истец, предметом настоящего спора является в том числе, взыскание денежных средств, полученных ФИО3 по настоящему кредитному договору, и обращенных в его пользу, а также иных денежных средств, перечисленных со счета индивидуального предпринимателя ФИО2 на счет ФИО3 для личного пользования без ведома и согласия истца.

Так, в период с 09.06.2019 по 25.10.2019 ФИО3 по поручению ФИО2 (по доверенности) были перечислены на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 26 822 763 руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов (том. 1, л.д. 136-160).

В процессе рассмотрения дела сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих доказывания, согласно которому стороны признают, что ФИО3 внес на счет ФИО2 11 714 814 руб. 13 коп.

Согласно расчету истца, с учетом подписанного сторонами соглашения о признании обстоятельств и признанных истцом сумм в счет погашения кредита (займа), а также сумм пополнения счета на общую сумму 11 714 814 руб. 13 коп., сумма неосновательного обогащения ответчика составила 15 107 948 руб. 87 коп.

Уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ответчиком получены от истца денежные средства в общем размере 26 822 763 руб. Ответчик возврат денежных средств произвел частично в сумме 11 714 814 руб. 13 коп., доказательства возврата денежных средств в сумме 15 107 948 руб. 87 коп. по настоящее время не представил, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается материалами дела, то есть истцом факт получения ответчиком неосновательного обогащения был доказан; при этом ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату представлено не было; суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного следует, что сумма 15 107 948 руб. 87 коп. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит возврату истцу.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 15 107 948 руб. 87 коп. неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями подлежит судом отклонению, как основанный на неверном толковании норм права на основании следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному в материалы дела письму нотариуса ФИО8 исх. № 368 от 02.11.2020 доверенности, выданные на имя ФИО3, отменены ФИО2 19.04.2019 (т. 1, л.д. 168). В связи с чем, именно эту дату в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано первоначально в Октябрьский районный суд г. Ижевска 06.05.2020 (сдано в почтовое отделение 03.05.2020, т. 1, л.д. 17). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит судом отклонению.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 27 329 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 71 211 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 15 107 948 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 329 руб.

в доход федерального бюджета 71 211 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина