Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-315236/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-315236/19-180-2555
25 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" (143402, <...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАРОСНЕТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, 17, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 273 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 273 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-44405/18 ООО «Хайгейт» (Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». При рассмотрении дела применен параграф 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным управляющим у физических лиц. юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что, ходе анализа банковских выписок должника ему стало известно, что в адрес ООО «ТК МАРОСНЕТ» от ООО «Хайгейт» было перечислено денежных средств на общую сумму 273 100,00 рублей, в том числе:

30.03.2017- 16 000,00 рублей с назначением платежа: Оплата по счету № XI/41809от 24.03.2017г. - телематические услуги;

15.11.2017 - 84 300,00 рублей с назначением платежа: Оплата по счету XI/110738 от 24.10.2017 г. к Договору-оферта от 13.01.2017 г. - аренда серверов.

06.02.2018- 172 800,00 рублей с назначением платежа: Оплата по счету XI/144223от 26.01.2018 г. Оплата аренды серверов;

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца, в адрес конкурсного управляющего документация относительно хозяйственной деятельности не передана.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета истцом было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 273 100,00 рублей, отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре Ответчиком также отсутствует, что ставит под сомнение реальность правоотношений между сторонами.

06.09.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, спредложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы,подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком, однако, ответа на вышеуказанную претензию в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 273 100 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАРОСНЕТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, 17, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙГЕЙТ" (143402, <...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>) 273 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАРОСНЕТ" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, 17, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.