Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А47-2166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2166/2017
г. Оренбург
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халиковой Розалии Магруповны (ОГРНИП 304561408500094, ИНН 561500302934) к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами» (ОГРН 1055614077958, ИНН 5614022742) о взыскании суммы основного долга в размере 99 684 руб. 73 коп., неустойки в размере 36 480 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами» (далее - ответчик, общество, ООО «Альрами») с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 99 684 руб. 73 коп., неустойки в размере 36 480 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме не оплачен до настоящего времени.

Ответчик мотивированного отзыва по заявленным требованиям, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альрами» (покупатель) заключен договор поставки № 638 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее – товар) согласно выставленному счету (накладной), являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежной наличности в кассу поставщика.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Стороны в п. 7.4 определили, что все возникающие споры по исполнению договора решаются путем переговоров между сторонами, при не достижении соглашения – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно п. 8.1 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2016) срок действия договора установлен до 30.11.2017.

Во исполнение условий договора в период с 23.11.2016 по 03.12.2016 истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 99 684 руб. 73 коп., а ответчик принял его, однако, оплату за полученный товар в установленные договором сроки не произвел.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка по состоянию на 21.02.2017 в размере 36 480 руб. 03 коп.

25.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 44-62).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара.

Факт наличия суммы основного долга в размере 99 684 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, ее сумма по состоянию на 21.02.2017 составляет 36 480 руб. 03 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд считает его подлежащим корректировке, в связи с неверным определением периода просрочки по товарной накладной № ОЗ4386 от 03.12.2016.

Истцом не учтено, что последний день срока для оплаты по указанной накладной приходится на нерабочий день (17.12.2016 – суббота), в связи с чем, днем окончания срока будет ближайший следующий за ним рабочий день, что следует из требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 36 471 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 36 471 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 084 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альрами» в пользу индивидуального предпринимателя Халиковой Розалии Магруповны 136 156 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга в размере 99 684 руб. 73 коп., неустойку в размере 36 471 руб. 45 коп., а также государственную пошлину в сумме 5 084 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.С. Мирошник