Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А57-515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-515/2021
14 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов (ОГРН <***>),

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Пугачевский» для граждан пожилого возраста и инвалидов», (ОГРН <***>), Саратовская область, Пугачевский район, п. Заречный

о возмещении убытков в сумме 5589,24рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., копия диплома

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Социально-оздоровительный центр «Пугачевский» для граждан пожилого возраста и инвалидов» о возмещении убытков в сумме 5589,24рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.05.2021г. на 10час.40мин., явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно пункту 3 статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 12.05.2021г. на 16час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-169 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 г, в 10 час. 00 мин. на ул. Танкистов, дом 51 города Саратова, произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Chevrolet Epica (Шевроле Эпика), ГНЗ № X 888 ОК 64, принадлежащем на праве собственности Государственному автономному учреждению Саратовской области «Пугачевский» для граждан пожилого возраста и инвалидов», под управлением ФИО3 и Рено Логан, ГНЗ № Т 461 В 64 под управлением ФИО4.

На место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019г. водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле гос. per. знак Х8880К/64, принадлежащем ГАУСО СОЦ «Пугачевский», допустил столкновение с другим авто

Факт о произошедшем ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2019г., схемой места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия остановилось движение трамвайного маршрута №11 в период с 09 час. 45 мин. до 10 час. 48 мин., на 1 час 03 мин. В простое стояло 8 единиц подвижного состава.

Согласно определению от 09.04,2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку действия водителя ответчика не образуют состава административного правонарушения. Между тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019г., водитель ответчика перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего, допустил столкновением с автомобилем Рено гос. per. знак <***>.

Как указано в определении об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 09.04.2019г., ФИО4 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, в связи с чем в возбуждении дела отказано.

05.07.2019г. МУПП «Саратовгорэлектротранс» направило ГАУСО СОЦ «Пугачевский» претензию о возмещении суммы ущерба в связи с вышеуказанным ДТП, которое ответчиком не исполнено.

Полагая, что в результате происшествия было нарушено право организации на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли (что закреплено ч.1 ст.49 Гражданского Кодекса РФ), предусмотренное Уставом организации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названных положений, целью возмещения убытков в судебном порядке является полное возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта трамваев - специфического вида транспорта. В результате данного происшествия, было перекрыто движение трамваев по маршрутам № 11 с 09 ч. 45мин. до 10 ч. 48мин. В результате простой составил: трамвайный маршрут № 11 - 8 единиц подвижного состава (три двойных поезда и два одиночных поезда).

Расчет сделан на основании «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта», разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта (НИИГЭТ) в 2006 году.

Невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы в место-километрах определяется как произведение количества невыполненных рейсов из-за простоя одной единицы подвижного состава на маршруте, протяженности маршрута, нормативной вместимости транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства, количества транспортных средств находящихся в простое.

Нормативная вместимость трамвайного средства в соответствии с паспортом транспортного средства принята в расчете в количестве 123 пассажира (мест).

Согласно справке экономиста Кировского трамвайного депо, потеря по рейсам по трамвайному маршруту №11 составила 2,2 рейса, протяженность маршрута 22,95 км.

Невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы: 2,2 рейса * 123 пас. * 22,95 км. = 6210,27 место-километров.

Расчетный тариф на 1 место-км (руб.) в 2019 году составил: 777830 тыс. руб. / 845940,6 тыс. место-км = 0,9 руб. место-км, где 777830 тыс. руб. - годовой валовый доход МУПП «Саратовгорэлектротранс» за 2018 год, утвержденный Отчетом деятельности МУПП «Саратовгорэлектротранс» за 2018 год, принятым на комиссии по контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и учреждений города администрации муниципального образования «Город Саратов». 845940,6 тыс. место-км - объем транспортной работы в целом по МУПП «Саратовгорэлектротранс» за 2018 год.

Недополученные доходы от простоя определяются как произведение расчетного тарифа на 1 место-км и невыполненным объемом транспортной работы в связи с простоем: 6210,27 * 0,90 руб. = 5589,24 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе, истце.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы;; но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 статьи 15 ГК РФ).

Существует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками МУПП «Саратовгорэлектротранс» в связи с вышеуказанным происшествием:

1. Причина предшествует следствию, т.е. дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ответчиком ПДД - Федерального закона, создало помеху для движения городского пассажирского электротранспорта, что со своей стороны повлекло отсутствию фактического увеличения имущественной массы организации (не получение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения.

2. Причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, т.е. именно факт нарушения права ответчиком явилось причиной неполучения доходов организацией.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было приостановлено движение городского электротранспорта.

Поскольку расчет убытков произведен истцом в соответствии с указанным выше «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта», разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта (НИИГЭТ) в 2006 году и подтвержден перечисленными выше относимыми и допустимыми доказательствами, суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика (его работника, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством) подтверждается представленными административными материалами.

Данное нарушение привело к задержке движения трамваев, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что вина водителя ФИО3 не доказана, поскольку сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из указанного определения, именно ФИО3 перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, что послужило причиной ДТП.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком контррасчет не представлен, доводы, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховым случаям не относится возмещение морального вреда или обязанностей по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в размере 5589,24 руб. В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением №1906 от 29.06.2020г.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области "Социально-оздоровительный центр «Пугачевский" для граждан пожилого возраста и инвалидов" (сокращенное наименование - ГАУ СО СОЦ "Пугачевский"), п.Заречный Пугачевского района Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб (убытки) в размере 5589,24руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова