Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А21-12894/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 12894/2021


«25»

мая

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«18»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«25»

мая

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» о взыскании задолженности, пени


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2021 года, в размере 3 735 542 руб. 19 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.09.2021г. по 11.11.2021г. в размере 53 231 руб. 47 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2021 года, в размере 3 735 542 руб. 19 коп.; уточнил исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии и просит взыскать пени за период с 16.09.2021г. по 21.12.2022г. в размере 94 207 руб. 45 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 735 542 руб. 19 коп. следует принять, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 94 207 руб. 45 коп. приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.09.2014г. между Обществом, как гарантирующим поставщиком, и Управляющей компанией, как покупателем, был заключен договор энергоснабжения №8124.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленные разделами 5,6 настоящего договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что окончательную плату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи электрической энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик оплатил электроэнергию несвоевременно, истец заявил о взыскании пени за период с 16.09.2021г. по 21.12.2021г. в размере 94 207 руб.45 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно того, что расчеты между Обществом и населением города Балтийска ведутся непосредственно, без участия Управляющей компании, а также возражения относительно расчета неустойки суд находит несостоятельными.

Как пояснил представитель истца, прямые договоры с гражданами-потребителями заключены по четырем многоквартирным дома; по ряду многоквартирных домов лицевые счета гражданам-потребителям не открыты, при этом граждане осуществляют оплату за индивидуальное потребление электроэнергии непосредственно в адрес Общества.

По ряду многоквартирных домов оплата за индивидуальное потребление осуществляется гражданами-потребителями непосредственно в Управляющую компанию. В ведомости электропотребления 39 многоквартирных домов указаны как точка – «без привязки к объекту».

Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязался перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, истец правомерно заявляет ответчику требования о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика в спорном периоде.

Данная правовая позиция указана в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022г. по делу №А21-9457/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 94207руб. 45 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 944 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49,150,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 735 542 руб. 19 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БалтДом» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» неустойку в размере 94 207 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 41 944 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.