Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-21987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21987/2019
19 декабря 2019 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 774 357, 50 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Строй Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 774 357, 50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что после урегулирования вопроса по оплате между заказчиком и подрядчиком в рамках договора от 05.03.2019 № 05/03/2019, задолженность перед субподрядчиком будет погашена.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164» (далее - подрядчик) и ООО «Юг-Строй Плюс» (далее – субподрядчик) был заключен договор подряда от 05.03.2019 № 05/03/2019суб.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории централизованного архива налоговых органов, расположенной по адресу: <...>, а подрядчик – оплатить выполненные работы.

Наименование и стоимость работ определены в спецификации (приложение № 1).

Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления счетов, счетов-фактур (пункт 2.3 договора).

Подрядчик начисляет и предъявляет субподрядчику стоимость услуг по организации производства работ (генподряд) в размере 1, 5 % с учетом НДС 20 % от стоимости выполненных работ, на основании выставленных счетов-фактур и актов на услуги подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму 7 892 748, 73 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 29.04.2019 № 1.

Сторонами также подписан акт об оказании генподрядных услуг на сумму 118 391, 23 руб.

Субподрядчик 25.09.2019 направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2019 № 1 следует, что результат работ принят подрядчиком без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, возражений по объему, стоимости и качеству работ не заявил.

То обстоятельство, что заказчик не производит оплату в рамках договора подряда от 05.03.2019 № 05/03/2019, не освобождает подрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

С учетом стоимости генподрядных услуг, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составила 7 774 357, 50 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 774 357, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 164», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 7 774 357, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 872 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко